Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-222/2022 от 17.05.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №

Судья суда

первой инстанции: Харрасова А.М.     Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре Насырове Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заполярье» на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов на оплату услуг эксперта по гражданскому делу по исковому заявлению Зубаирова А. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заполярье» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Зубаирова А.Р. к ООО УК «Заполярье» о возмещении ущерба удовлетворены частично, с ООО УК «Заполярье» в пользу Зубаирова А.Р. взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 45 700 руб., утрата товарной стоимости в размере 5 315 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., стоимость услуг независимой экспертизы в размере 10 480 руб., стоимость услуг по составлению искового заявления и представительства в суде в размере 9 000 руб., стоимость услуг по соблюдению досудебного порядка обращения в размере 3 000 руб., стоимость услуг почты и телеграфа в размере 615 руб. 84 коп., штраф в размере 26 007 руб. 50 коп. Также с ООО УК «Заполярье» в доход местного бюджета взыскана сумма госпошлины в размере 2 030 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ИП дудник Е.Ю. о взыскании судебных расходов по производству судебной автотехнической экспертизы по указанному гражданскому делу. С ООО УК «Заполярье» в пользу ИП дудника Е.Ю. взысканы расходы за проведение экспертизы в размере 20 000 руб.

ООО УК «Заполярье» не согласившись с указанным определением, обратилось с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить по тем основаниям, что ООО УК «Заполярье» на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба, соответственно, окончательного решения по делу еще не вынесено, в связи с чем разрешение вопроса об оплате услуг эксперта является преждевременным.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев частную жалобу в порядке, установленном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 229 ГПК РФ, протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия.

В силу ст. 231 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

    Согласно ст. 232 ГПК РФ, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

    Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.

ДД.ММ.ГГГГ в Стерлитамакский городской суд поступил запрос мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан о возвращении гражданского дела № в связи с поступлением на судебный участок замечаний на протокол судебного заседания от представителя истца Зубаирова А.Р. – Талаевой И.А.

Согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание по рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению Зубаирова А.Р. к ООО УК «Заполярье» о возмещении ущерба, было открыто ДД.ММ.ГГГГ, одно датой закрытия судебного заседания и датой изготовления протокола судебного заседания, указано ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку до рассмотрения частной жалобы ООО УК «Заполярье» в суд апелляционной инстанции от мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Башкортостан поступил запрос о возвращении гражданского дела по иску Зубаирова А.Р. к ООО УК «Заполярье» о возмещении ущерба в суд первой инстанции в связи с поступлением замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым настоящее гражданское дело вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 232 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 232, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Зубаирова А. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заполярье» о возмещении ущерба направить мировому судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья З.Т. Забирова