Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2722/2023 ~ М-1954/2023 от 07.07.2023

Дело № 2-2722/2023

22RS0066-01-2023-002381-78

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Рише Т.В.,

при секретаре Разживиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сергееву И.С. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Сергееву И.С., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с 05.02.2018 по 07.12.2021 в размере 88580,33 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указывалось, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком Сергеевым И.С. был заключен кредитный договор № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредитной карты. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель ответчика Е.П.А. поддержала ранее представленные письменные возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду следующего.

Согласно исковому заявлению и представленному в материалы дела расчету, ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 88580,33 рублей за период с 05.02.2018 по 07.12.2021. Иного расчета и обоснования заявленных требований не представлено, в том числе по запросу суда.

Между тем, обращаясь к мировому судье судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа, ООО «Феникс» просило взыскать задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 5240,46 рублей и проценты на непросроченный основной долг в размере 83339,70 рублей.

Из акта уступки прав следует, что размер уступки прав по основному долгу составил 137758,12 рублей, по процентам – 135374,99 рублей.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62) указано, что под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть 1 статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Истец заявил требования о взыскании с должника задолженности по основному долгу в размере 88580,33 рублей, такие требования с учетом разъяснений, данных судам Пленумом Верховного суда Российской Федерации, являются бесспорными, в связи с чем первоначально подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.

Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих, что заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по основному долгу к мировому судье, по запросу суда не были представлены иные сведения о взыскиваемой задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат оставлению без рассмотрения, при этом, истец не лишен возможности повторно обратиться в суд.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░