Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-612/2023 ~ М-300/2023 от 04.04.2023

Дело (УИД) № 47RS0008-01-2023-000425-53

Производство № 2-612/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 ноября 2023 года             г.Кириши

    Киришский городской федеральный суд Ленинградской области

    в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.

при секретаре судебного заседания Срединой О,В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Смирнова А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый Ассистент» о защите прав потребителя,

установил:

Смирнов А.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Финансовый Ассистент» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 31 августа 2022 года он приобрёл автомобиль в автосалоне общества с ограниченной ответственностью ТК «Сититрейд» (далее по тексту ООО ТК «Сититрейд») по адресу: <адрес>. Автомобиль истец приобрёл за счёт кредитных средств, полученных в публичном акционерном обществе Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее по тексту ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») по кредитному договору № 2-0125-22-318 от 31 августа 2022 года. При заключении договоров с автосалоном и банком истец подписал, не читая, документы, которые работник автосалона попросил подписать под видом передаточных документов на автомобиль. Во время подписания документов истец общался только с работником автосалона. На следующий день, внимательно изучив все документы, полученные в автосалоне, истец узнал, что заключил договор GAP № 43 RPQO от 31.08.2022 с ООО «Финансовый Ассистент». Договор состоит из следующих документов, являющихся частью договора: 1) договор-счёт-акт № 6233 от 31.08.2022, 2) анкета клиента физического лица ООО «Финансовый Ассистент», 3) заявление на присоединение к программе «GAP», 4) страховой полис № 43RPQ от 31.08.2022, 5) оферта на оказание услуг с правилами абонентского обслуживания для клиентов физических лиц, размещёнными в сети «Интернет», 6) сертификат № 43RPQ от 31.08.2022 в электронном виде. На руки не выдавался. В п. 2 договора-счёта-акта № 6233 от 31.08.2022 указано, что услуги заказчику предоставляются на основании приобретённого сертификата, на условиях абонентского договора оказания услуг. В страховом полисе № 43RPQ от 31.08.2022 указан срок действия договора страхования с 31.08.2022 по 31.08.2023. Размер страховой премии 73 000 руб. 00 коп. В едином государственном реестре субъектов страхового дела сведения об ООО «Финансовый Ассистент» отсутствуют. Это значит, что ООО «Финансовый Ассистент» не является страховой компанией и не входит в реестр организаций взаимодействующих со службой Финансового уполномоченного. Из п. 4 договора-счёта-акта № 6233 от 31.08.2022 следует, что клиент принял фактически оказанные услуги по сертификату № 43RPQ от 31.08.2022: круглосуточная дистанционная техническая консультация, проверка штрафа, аварийный комиссар при дорожно-транспортном происшествии, круглосуточная безлимитная дистанционная медицинская консультация, онлайн-консультации профильного врача, проверка кредитной нагрузки, проверка автомобиля на юридическую чистоту. Так как услугами ответчика истец не пользовался и они ему не нужны, 02.09.2022 истец направил на адрес ООО «Финансовый Ассистент» заявление об отказе от договора, таким образом, договор действовал 3 дня, с 31.08.2022 по 02.09.2022. Был получен ответ, в котором ответчик отказывается возвращать полученные по договору денежные средства, в связи с тем, что обязательства с его стороны полностью исполнены. Истец обратился в банк за подтверждением, что оплата договора с ООО «Финансовый Ассистент» произведена кредитными средствами. Ему была выдана выписка с лицевого счёта. Со слов работника банка, счета для оплаты были сформированы в автосалоне, отдельный счёт на оплату договора с ООО «Финансовый Ассистент» на сумму 73 000 руб. 00 коп. отсутствует. Истец обратился по телефону в автосалон, где ему сообщили, что стоимость договора включена в счёт по оплате договора страхования. Предоставить копии платёжных документов автосалон отказался, ссылаясь на то, что они являются внутренними документами компании. В нарушение абзаца 3 пункта 2 ст. 10 Федерального закона № 2300-1 «О защите прав потребителей», обязывающей исполнителя указывать цену в рублях, стоимость каждой из услуг в договоре-счёте-акте № 6233 указана в процентах. Кроме того, в указанном договоре отсутствует возможность потребителя засвидетельствовать согласие с условиями договора отдельно от приёма услуг, указанных в пункте 4, что ущемляет права потребителя. ООО «Финансовый Ассистент» оказало услуги при отсутствии в договоре-счёте-акте № 6233 от 31.08.2022 доступной и необходимой информации о стоимости каждого вида услуг, указанных в пункте 4 договора, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации. Согласно п. 18.4 оферты на оказание услуг стороны вправе использовать факсимиле для подписания договора, сертификата, акта. При этом факсимильная подпись будет иметь такую же силу, что и подлинная подпись уполномоченного лица. Все подписанные истцом документы имеют факсимильную печать ООО «Финансовый Ассистент» и подпись генерального директора Кетенчиева М.М. Между истцом и ответчиком заключён двухсторонний договор, других исполнителей кроме ООО «Финансовый Ассистент» договором не предусмотрено. Истец настаивает, что при подписании договора в автосалоне ни с кем из работников ООО «Финансовый Ассистент» и его представителей он не общался, услуги по договору ответчик не оказывал и не предлагал, а значит оказать услуги в соответствии с договором ответчик не мог по причине его физического отсутствия в автосалоне в дату оказания услуги, совпадающую с датой подписания договора. Истец обратился с заявлением об отказе от договора до истечения 14 дней (период охлаждения), услуги ему оказаны не были. Истец имел право отказаться от услуг до окончания срока действия договора. В едином государственном реестре субъектов страхового дела сведения об ООО «Фннане Ассистент» отсутствуют. Это значит, что часть договора, касающаяся страхования, изложенная в заявлении о присоединении к программе «GAP» и страховом полисе № 43RQPO от 31.12.2022 недействительна. Страховая премия, указанная в страховом полисе, в размере 73 000 руб. 00 коп. должна быть возвращена истцу, а потому истец просит суд расторгнуть договор от 31 августа 2022 года, заключённый между истцом и ООО «Финансовый Ассистент», взыскать с ООО «Финансовый Ассистент» денежные средства по договору в размере 73 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 73 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой в пользу потребителя, судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп. (л.д. 5-10).

Истец Смирнов А.Г. надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, посредством телефонограммы выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Финансовый Ассистент», надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 138), однако представитель в суд не явился, направил возражения на исковые требования (л.д. 90-91).

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО ТК «Сититрейд» и ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 120, 121), однако представители в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. ст. 113, 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определённых, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объёме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведённых положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесённых исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращён.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причинённых необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключён, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключённой с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.08.2022 Смирновым А.Г. был приобретён автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Денежные средства в сумме 4 344 272 руб. 67 коп. для приобретения указанного автомобиля были предоставлены Смирнову А.Г. ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на основании заключённого в этот же день кредитного договора № 2-0125-22-318. Согласно пункта 1 индивидуальных условий кредитного договора, включённых в кредитный договор, сумма кредита составила 4 344 272 руб. 67 коп., срок возврата кредита – до 31.08.2029, заёмщику открыт текущий счёт № для совершения операций, связанных с погашением кредита по договору (п. 8) (л.д. 46-47).

Согласно выписке из открытого в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» лицевого счёта № заёмщика Смирнова А.Г. за период с 31.08.2022 по 15.09.2022 от 15.09.2022 на указанный счёт 31.08.2022 банком перечислены денежные средства в сумме 4 344 272 руб. 67 коп., их которых сумма 3 650 000 руб. 00 коп была направлена на оплату по счёту № ДК/С/10-2022/356 от 31.08.2022 за автомобиль <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, сумма 383 250 руб. 00 коп. - на оплату по договору страхования № от 31.08.2022, сумма 311 022 руб. 67 коп. – на оплату за КАСКО ВСК № по счёту № 1БНД от 31.08.2022 (л.д. 48).

Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц от 28.03.2023 следует, что ООО «Финансовый Ассистент» зарегистрировано в реестре юридических лиц 07.04.2022 с указанием основного вида деятельности 63.99.1 «Деятельность по оказанию консультационных и информационных услуг», ОГРН № (л.д. 23-27).

Согласно анкете-заявлению физического лица ООО «Финансовый Ассистент» от 31.08.2022 Смирнов А.Г. подтвердил своей собственноручной подписью ознакомление с правилами оказания услуг ООО «Финансовый Ассистент», размещёнными на сайте по адресу <данные изъяты> в полном объёме, ознакомление со стоимостью услуг в соответствии с представленным прейскурантом компании, выразил согласие на заключение договора об оказании услуг согласно тарифному плану GAP (л.д. 43, 99).

В соответствии с заявлением на присоединение к программе «GAP» от 31.08.2022 Смирнов А.Г. выразил своё желание быть застрахованным лицом по программе «GAP» от несчастных случаев заёмщика, в соответствии с полисом № 43 RPQO от 31.08.2022 в период действия полиса в отношении данного страхового лица сроком на 31.08.2023. Смирнов А.Г. уведомлён и согласен с тем, что при досрочном отказе от участия в программе GAP, оплаченные денежные средства за формирование пакета документов для оформления настоящего заявления, техническую работу, услугу по подготовке настоящего заявления, консультирование и информирование по страховым программам, подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования не возвращаются (л.д. 45, 102).

Согласно страховому полису № 43RPQO от 31.08.2022 между Смирновым А.Г. (страхователь) и ООО «Финансовый Ассистент» (страховщик) заключён договор страхования (страховой полис № 43RPQO от 31.08.2022) по программе добровольного коллективного страхования средств наземного транспорта в соответствии с договором № НСП-К № 00000424 от 02.08.2020. Страховой риск – GAP. Страховая сумма на дату начала действия договора страхования – 3 650 000 руб. 00 коп. Страхование по риску «GAP» производится только на случай угона (хищения) застрахованного транспортного средства или полной гибели застрахованного транспортного средства (тотал) в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) при механическом воздействии (контакте) застрахованного транспортного средства с другими транспортными средствами, когда водитель застрахованного транспортного средства не является виновником причинения вреда застрахованному транспортному средству и определена вторая сторона ДТП, которая является виновником – причинителем вреда (вне зависимости от наличия договора ОСАГО на момент страхового случая), что подтверждается документами, предоставленными страховщику в соответствии с правилами страхования транспортного средства. Полная гибель – повреждение транспортного средства (по заявленному страховому случаю и по всем ранее заявленных и не урегулированным страховым случаям), при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости транспортного средства, указанной в настоящем полисе на дату начала срока действия договора, указанную в настоящем полисе. Действительная стоимость транспортного средства составляет 3 650 000 руб. 00 коп. Срок действия договора страхования с 31.08.2023 по 31.08.2023. Страховая премия 73 000 руб. 00 коп. (л.д. 44, 101).

В соответствии с офертой на оказание услуг, правилами абонентского обслуживания для клиентов – физических лиц, утверждёнными приказом генерального директора ООО «Финансовый Ассистент» № 5 от 10.04.2022, клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от ООО «Финансовый Ассистент» предоставления комплексного абонентского обслуживания в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом (п. 1.1). Услуги предоставляются клиенту компанией на основании приобретённого сертификата, на условиях абонентского договора оказания услуг (л.д. 1.2). К настоящей оферте на оказание услуг, правилам абонентского обслуживания для клиентов – физических лиц прилагается приложение с подробным описанием тарифных планов, услуг, порядком осуществления запросов, сроками оказания абонентских услуг по запросу клиента (п. 3.2). Моментом заключения договора является дата оплаты клиентом абонентского платежа (п. 3.4). Возврат денежных средств клиенту за приобретённый сертификат: если компанией была фактически оказана услуга клиенту, что приравнивается к наличию хотя бы одного обращения клиента в компанию, то абонентский платёж клиенту по заявлению об отказе от договора не возвращается независимо от оставшегося срока действия тарифного плана (п. 3.7, 3.8). Акцептуя настоящую оферту, клиент принимает условия о возврате сертификата и отказа от договора, предусмотренные настоящими правилами, с учётом абонентского характера такого договора, и признаёт, что не вправе требовать возврата абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в компанию (п. 3.11). Перечень и объём конкретных услуг, оказываемых клиенту, определяется выбранным им тарифным планом (п. 5.1) (л.д. 28-34).

Приложением к оферте на оказание услуг, правилам абонентского обслуживания для клиентов – физических лиц определён общий перечень услуг, оказываемых ООО «Финансовый Ассистент» клиентам – физическим лицам (л.д. 35-41).

Согласно договору-счёту-акту № 6233 от 31.08.2022 между ООО «Финансовый Ассистент» (компания) и Смирновым А.Г. (клиент) составлен акт сдачи-приёмки оказанных услуг о нижеследующем: клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от компании предоставления комплексного абонентского обслуживания в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом (п. 1). Услуги предоставляются клиенту компанией на основании приобретённого сертификата, на условиях абонентского договора оказания услуг (п. 2). В соответствии с приложением к оферте на оказание услуг, правилам абонентского обслуживания для клиентов – физических лиц клиенту оказаны следующие абонентские услуги: «Устная консультация по кредитным продуктам» (п. 2 оферты) – предоставлена клиенту лично и безотлагательно в день оформления сертификата, «Проверка кредитной нагрузки» (п. 18 оферты) - предоставлена клиенту лично и безотлагательно в день оформления сертификата. Компания оказала, а клиент принял фактически оказанные услуги по сертификату от 31.08.2020 № 43RPQO: «Круглосуточная безлимитная дистанционная техническая консультация», «Проверка штрафов», «Аварийный комиссар при ДТП», «Круглосуточная безлимитная дистанционная медицинская консультация», «Онлайн консультации профильного врача», «Устная консультация по кредитным продуктам», «Проверка кредитной нагрузки», «Проверка автомобиля на юридическую чистоту». Оказанные услуги – 30% от общей стоимости договора - «Устная консультация по кредитным продуктам», «Проверка кредитной нагрузки», «Проверка автомобиля на юридическую чистоту» (п. 4). Клиент каких-либо претензий по объёму, качеству, стоимости и срокам оказания услуг по сертификату не имеет (п. 5) (л.д. 42, 100).

В соответствии с лицензионным соглашением (публичной офертой), утверждённым приказом № 5 от 28.10.2022 генерального директора ООО «Финансовый Ассистент» настоящее лицензионное соглашение определяет права и обязанности лицензиара и лицензиата при использовании информационной системы учёта и взаимодействия (программного обеспечения) ООО «Финансовый ассистент». Соглашение адресовано неопределённому кругу лиц и является публичной офертой в соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ (л.д. 92-98).

02.09.2022 истцом в адрес ООО «Финансовый Ассистент» направлено заявление об отказе от договора GAP № 43RPQO от 31.08.2022 с требованием о возврате оплаченных по договору денежных средств в сумме 73 000 руб. в течение 10 дней, которое получено адресатом 07.09.2022 согласно отчёту об отслеживании с почтовым идентификатором (л.д. 14, 15, 16, 18-19).

В соответствии с ответом ООО «Финансовый Ассистент» Смирнову А.Г. в расторжении сертификата «GAP» № 43RPQO от 31.08.2022 и возврате денежных средств отказано, в связи с тем, что страховой полис носит абонентский характер, оплата по нему производится абонентом вне зависимости от объёма фактических услуг. Абонентская плата вносится независимо от того, затребовал ли абонент исполнение или нет. Поскольку по договору с исполнением по требованию (абонентскому договору) оплачивается не сама услуга, а право потребовать оказание этой услуги в любой момент, когда это необходимо абоненту, постольку исполнитель должен быть постоянно готовым к этому, чтобы оказать эту услугу. Пунктом 3.11 акцептуя настоящую оферту, клиент принимает условия о возврате сертификата и отказа от договора, предусмотренные настоящими правилами, с учётом абонентского характера такого договора, и признаёт, что не вправе требовать возврата абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в компанию (л.д. 20).

Обязанность доказать отсутствие допущенных нарушений требований Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и указанных в исковом заявлении обстоятельств, лежит на ответчике.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1642-0-0 указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно требованиям, статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая возражения ответчика о том, что заключённый договор является лицензионным, истцу произведена передача неисключительных пользовательских прав за использование программы, отражённой в договоре-счёте-акте, в связи с чем на данные правоотношения не распространяются положения Закона о защите прав потребителей, суд приходит к следующему.

На основании буквального толкования условий договора-счёта-акта от 31.08.2022 предметом данного договора является право клиента потребовать в будущем получения финансовых услуг в течение срока действия договора, что позволяет признать правоотношения сторон отношениями по возмездному оказанию услуг, кроме того, п. 2 договора-счёта-акта № 6233 от 31.08.2022 прямо указано, что услуги по данному договору предоставляются клиенту компанией на условиях абонентского договора (ст. 429.4 ГК РФ). В анкете-заявлении физического лица от 31.08.2022 истцом также выражено согласие на заключение договора оказания услуг согласно тарифному плану GAP. Лицензионное соглашение, на которое в обоснование своих требований, ссылается сторона ответчика, утверждено приказом № 5 генерального директора ООО «Финансовый Ассистент» от 28.10.2022, то есть позже заключения с истцом договора-счёта-акта № 6233 от 31.08.2022 и поэтому не может быть принято во внимание судом.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что с заявлением об отказе от договора истец обратился к ответчику в период действия договора (на третий день после заключения договора), при этом доказательств оказания услуг истцу по договору в данной части ответчиком не представлено. Доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг ответчиком также не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесённых им в ходе исполнения договора, в связи с чем истец имел право отказаться от исполнения договора до окончания его действия.

Принимая во внимание, что действующее правовое регулирование предусматривает возможность отказа потребителя от услуг по договору в любое время до окончания срока его действия, при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг в период действия данного договора ООО «Финансовый Ассистент» не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесённых им в ходе исполнения договора, суд полагает требования истца о расторжении договора от 31 августа 2022 года, заключённого между истцом и ООО «Финансовый Ассистент», взыскании с ООО «Финансовый Ассистент» денежных средств по договору в размере 73 000 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.

Статьёй 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьёй сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно представленному истцом расчёту взыскиваемой неустойки за период с 07.09.202 (дата получения претензии истца ответчиком) по 28.03.2023 (дата подачи искового заявления истцом) (192 дня), с учётом направления истцом искового заявления в суд 29.03.2023 (л.д. 73) и положений ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" размер неустойки составляет 73 000 руб. 00 коп.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств об исполнении ответчиком обязательств по добровольному удовлетворению требований потребителя, оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличии оснований для полного удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «Финансовый Ассистент» неустойки в размере 73 000 руб. 00 коп.

В силу п 1, 2, 6 ст. 13 ГК РФ за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьёй 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает степень физических и нравственных страданий истца и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, и считает подлежащим взысканию в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в заявленном размере 10 000 руб.

Согласно положениям, приведённым в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007) (ред. от 05.02.2014) пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присуждённой судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 78 000 руб. 00 коп. (73000,00+73000,00+10000/2).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд учитывает положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в пункте 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что истец во исполнение условий по договору поручения от 20.10.2022 на оказание юридических услуг по составлению искового заявления, консультации, сбору и анализу документов (л.д. 50) оплатил 15 000 руб. 00 коп., что следует из расписки от 20.10.2022 (л.д. 51), которые в силу приведённых норм подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░-░░░ № 6233 ░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ GAP № RPQO ░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 73 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 73 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 78 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 249 000 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░