Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-827/2022 от 24.01.2022

(номер обезличен) (номер обезличен)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                               01 марта 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при секретаре Самсоновой В.С.,

с участием представителя истца Семенова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривоченковой Виты Анатольевны к Лазебной Марине Сергеевне о расторжении договора купли-продажи объекта недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Кривоченкова В.А. обратилась в суд с иском, в котором, просила расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 19 марта 2021 г., заключённый с Лазебной М.С., по которому последняя    приобретает объекты недвижимости: земельный участок (номер обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 446 кв. м. и жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 33,2 кв.м. по адресу: (адрес обезличен) Агропромсоюза, общей стоимостью 250 000 руб., из которых цена земельного участка составила 50 000 рублей, жилого дома 200 000 рублей.

Согласно пункту 4 договора купли-продажи от 19 марта 2021 г. оплата объектов должна быть произведена покупателем путем внесения денежных средств в размере 50 000 руб. до подписания договора, а оставшаяся часть в размере 200 000 руб. в течение следующих 20 месяцев с момента государственной регистрации договора, ежемесячными платежами в размере 10 000 руб. В мае 2021 года ответчиком был перечислен один платеж в размере 14 000 руб.

Поскольку стоимость объектов недвижимости не произведена в срок, истец просит расторгнуть договор купли-продажи от 19.03.2021 г., прекратить право собственности Лазебной М.С. на земельный участок (номер обезличен) и расположенный на нем жилой дом по адресу: (адрес обезличен)

В судебное заседание истец, будучи извещен надлежащим образом о времени и дате, не явился, обеспечил участие своего представителя Семенова Р.И., который поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации и по месту фактического проживания. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи от (дата обезличена) г. Лазебная М.С. (покупатель) приобрела у Кривоченковой В.А. (продавец) объекты недвижимости: земельный участок (номер обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 446 кв. м. и жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 33,2 кв.м. по адресу: (адрес обезличен), общей стоимостью 250 000 руб., из которых цена земельного участка составила 50 000 рублей, жилого дома -200000 рублей.

Согласно пункту 4 договора купли-продажи от 19.03.2021 г. оплата объектов должна была быть произведена путем внесения денежных средств в сумме 50000 руб. до подписания договора, а оставшаяся часть в размере 200000 руб. должна выплачиваться в течение следующих 20 месяцев с момента государственной регистрации договора, ежемесячными платежами в размере 10000 руб.

Актом приема-передачи от 19.03.2021 подтверждается, что продавец передал покупателю, а покупатель принял от продавца поименованное имущество.

На основании данных выписки из ЕГРН право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано за Лазебной М.С. 20.03.2021 г.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 487 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно частям 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 2 статьи 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу части 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

С момента заключения договора и до мая 2021 года ответчиком внесена плата в размере 14000 руб. при обязанности оплатить 200000 руб.

Доказательств того, что неоплаченная сумма по договору купли-продажи за земельный участок и жилой дом от Лазебной М.С. была получена покупателем Кривоченковой В.А., в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи, в материалы дела не представлено.

Из постановления УУП ОУУП и ПДН ОП №3 УМВД России по г. Белгороду от (дата обезличена) об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Волкова В.А. (супруга Лазебной М.С.), следует, что покупатель Лазебная М.С. приобретала дачу у Кривоченковой В.А. в рассрочку, но в связи с утратой интереса, на дачу не претендует.

06.10.2021 в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора купли-продажи, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу абз.2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применятся правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (Глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Из правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращение того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата, переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу имеется наличие необходимых для расторжения договора купли-продажи условий: в момент заключения договора стороны обоснованно рассчитывали, что денежные средства ответчиком Лазебной М.С. будут переданы истцу Кривоченковой В.А.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца Кривоченковой В.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома.

Согласно разъяснениям, данным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Удовлетворение иска с позиции статьи 98 ГПК РФ является основанием для взыскания в пользу истца уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Кривоченковой Виты Анатольевны к Лазебной Марине Сергеевне о расторжении договора купли-продажи объекта недвижимого имущества удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка (номер обезличен) общей площадью 446 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) и жилого дома, общей площадью 33,2 кв. м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенных по адресу: (адрес обезличен) Агропромсоюза, заключённый 19 марта 2021 г. между Кривоченковой Витой Анатольевной и Лазебной Мариной Сергеевной.

Прекратить право собственности Лазебной Марины Сергеевны на земельный участок (номер обезличен) общей площадью 446 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), и жилой дом, общей площадью 33,2 кв. м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенные по адресу: (адрес обезличен), аннулировав в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности.

Признать право собственности за Кривоченковой Витой Анатольевной на имущество, предусмотренное договором купли-продажи от (дата обезличена) г.: земельный участок (номер обезличен) общей площадью 446 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) и жилой дом, общей площадью 33,2 кв. м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенные по адресу: (адрес обезличен)

Взыскать с Лазебной Марины Сергеевны в пользу Кривоченковой Виты Анатольевны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись                        И.В. Федоровская

        Мотивированное заочное решение суда изготовлено 03.03.2022 г.