Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-906/2023 ~ М-811/2023 от 27.07.2023

дело № 2-906/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Малояз                                 18 сентября 2023 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рузанова А.М., при секретаре Гордеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего ФИО2 - Айнутдиновой Ольги Валерьевны к Салаватскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, начальнику Салаватского РОСП - старшему судебному приставу Салаватского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Зарафутдиновой М.И., судебному приставу-исполнителю Салаватского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Мусалямову В.А., судебному приставу-исполнителю Салаватского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Нуриеву В.А., УФССП России по Республике Башкортостан, Зарипову (Абзалетдинову) Вадиму Радмировичу, ООО МКК «Макс.Кредит», ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», ООО «Служба досудебного взыскания», ООО «АйДи Коллект», ООО «Эксперт-Финанс», ООО «РСВ», ООО МКК «АТФ 24», ООО МКК «Честное слово», ООО МК «ГринМани», ООО «Микрокредитная компания «ДЗП-Центр» об освобождении от запрета на регистрационные действия земельного участка,

у с т а н о в и л:

Финансовый управляющий ФИО2 - Айнутдинова О.В. обратилось в суд с административным исковым заявлением к Салаватскому РОСП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Мусалямову В.А.,., УФССП России по <адрес>, мотивируя тем, что решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А07-8085|2022 ФИО2 признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим ФИО5, назначена Айнутдинова О.В. ФИО11 состоит в браке с Зариповым (Абзалетдиновым) В.Р. с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим выявлено имущество: земельный участок с кадастровым номером: 02:42:130101:390, зарегистрированный за Зариповым В.Р. В отношении Зарипова В.Р, возбуждены исполнительные производства в рамках которых на указанный земельный участок судебным приставом наложены обременения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлено требование о снятии запрета с земельного участка супруга должника. Однако до настоящего времени ограничения не сняты.

Приводя данные обстоятельства административный истец просит суд признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава исполнителя Салаватского РОСП по не снятию ограничительных мер с имущества ФИО3: Земельного участка (кад. №, площадью 1741 кв.м, номер государственной регистрации: ФИО14) расположенного по адресу <адрес>.

2. Обязать судебного пристава исполнителя Салаватского РОСП вынести постановления об отмене запретов на совершение действий по регистрации с имущества ФИО3 - земельного участка (кад. №, площадью 1741 кв.м, номер государственной регистрации: ФИО15) расположенного по адресу <адрес>

3. Обязать судебного пристава исполнителя Салаватского РОСП снять все имеющиеся ограничения в с имущества ФИО3 - земельного участка (кад. №, площадью 1741 кв.м, номер государственной регистрации: ФИО16) расположенного по адресу <адрес>

В ходе рассмотрения дела в качестве административных ответчиков привлечены начальник Салаватского РОСП - старший судебный пристав Салаватского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Зарафутдинова М.И., судебный пристав-исполнитель Салаватского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Нуриев В.А.

Определением суда от 24.08.2023 осуществлен переход на рассмотрение дела по правилам гражданского судопроизводства, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Зарипов (Абзалетдинов) В.Р., ООО МКК «Макс.Кредит», ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», ООО «Служба досудебного взыскания», ООО «АйДи Коллект», ООО «Эксперт-Финанс», ООО «РСВ», ООО МКК «АТФ 24», ООО МКК «Честное слово», ООО МК «ГринМани», ООО «Микрокредитная компания «ДЗП-Центр».

На судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста ( исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу п. 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно разъяснениям п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

Бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть на истце.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2022 по делу № ФИО2 признана банкротом и в отношении введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Айнутдинова О.В.

В соответствии со свидетельством о заключении брака между ФИО2 и ФИО10 В.Р. зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смене имени от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 ФИО3 произошла смена фамилии с «Абзалетдинов» на «ФИО10».

В ходе процедуры банкротства ФИО2 финансовым управляющим выявлено имущество: земельный участок (кад. №, площадью 1741 кв.м, номер гос. регистрации: ФИО17) расположенный по адресу <адрес>, зарегистрированный за ФИО10 ФИО3. Дата регистрации имущества ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН и материалов исполнительных производств следует, что на земельный участок с кадастровым номером № наложены следующие запреты на совершение регистрационных действий:

1)постановление о запрете на совершение действий по регистрации 115607132/0259 (75542/23/02059-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ,

2)постановление о запрете на совершение действий по регистрации 113612537/0259 (37268/22/02059-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ,

3)постановление о запрете на совершение действий по регистрации 113612596/0259 (25868/22/02059-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ,

4)постановление о запрете на совершение действий по регистрации 113612721/0259 (42656/21/02059-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ,

5)постановление о запрете на совершение действий по регистрации 1136112900/0259 от ДД.ММ.ГГГГ,

6) постановление о запрете на совершение действий по регистрации 113613164/0259 (23588/19/02059-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ,

7) постановление о запрете на совершение действий по регистрации 113612769/0259 (22061/21/02059-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ,

8) постановление о запрете на совершение действий по регистрации 113613132/0259 (27704/19/02059-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ,

9) постановление о запрете на совершение действий по регистрации 107357311/0259 (349/22/02059-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ,

10) постановление о запрете на совершение действий по регистрации 100059812/0259 (4507/21/02059-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ,

11) постановление о запрете на совершение действий по регистрации 99800420/0259 (2239/21/02059-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ,

12) постановление о запрете на совершение действий по регистрации 96026462/0259 (6798/21/02059-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ,

13) постановление о запрете на совершение действий по регистрации 95457480/0259 (7001/19/02059-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (далее по тексту - Федерального закона «О судебных приставах»), а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», законодательством об исполнительном производстве предусмотрено два вида ареста: арест, налагаемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 80 Закона об исполнительном производстве); арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

В соответствии с частью 3 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику, и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с частью 3.1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

В соответствии с п. 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

При этом пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста возможно только при определении доли супругов в совместно нажитом имуществе, о чем содержатся разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)".

Как следует из содержания пункта 9 указанного Постановления, разрешение иска супруга об освобождении имущества от ареста предполагает определение размера его доли в совместном имуществе, и какое конкретно имущество должно быть ему выделено. При этом размер доли определяется с учетом всего совместно нажитого имущества, включая и то, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам или которое не подлежит конфискации. Вместе с тем на долю каждого из супругов должно быть выделено как имущество, на которое может быть наложен арест, так и то имущество, которое не подлежало аресту.

Принимая во внимание, что требование об определении доли в совместном имуществе супругов не заявлялось, общая масса совместно нажитого имущества и доля каждого из супругов в нем не определялась, раздел всего совместно нажитого имущества не производился, с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и освобождения указанного имущества от ареста.

Истец, ссылаясь на отсутствие положительного решения по заявлению истца и его направлении заявителю, просит признать действия судебных приставов-исполнителей незаконными, однако поскольку законодательством в рамках искового производства не предусмотрен обязательный досудебный (в том числе претензионный) порядок их разрешения, требования в этой части, суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ «░░░░.░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░ ░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░», ░░░ «░░░», ░░░ ░░░ «░░░ 24», ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░», ░░░ ░░ «░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░         ░/░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░.░░░░░░░