Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-713/2022 от 29.06.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                              14 ноября 2022 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес>

                                                                                                 Пищукова О.В.,

с участием защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания                                                       ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

Не соглашаясь с вышеназванным постановлением ФИО1 обжаловал его в Домодедовский городской суд в установленный законом срок, указав в доводах жалобы, что дело об административном правонарушении было сфальсифицировано сотрудниками ОГИБДД с которыми у него случился конфликт на почве неприязненных отношений друг к другу. От прохождения освидетельствования он не отказывался, на освидетельствование к врачу его не доставляли. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержав доводы жалобы, просил об ее удовлетворении, пояснив, что он был остановлен сотрудниками ОГИБДД, при проверки документов между ни и сотрудниками ОГИБДД возник конфликт, по результатам которого у него в машине были обнаружены наркотические средства. Далее он был доставлен в отделение, где в отношении него был составлен протокол. Он данный протокол не подписывал, к врачу на освидетельствование его не доставляли, от освидетельствования он не отказывался. Запись в направлении о том, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования написана не им.

Защитник ФИО4 в судебном заседании поддержав доводы своего подзащитного, просил постановление отменить, все неустранимые нарушения трактовать в пользу ФИО1 и дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Судья, проверив при пересмотре дела доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Как следует из подпункта 3.1 пункта 5 приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении мировой судья обоснованно сослался на рапорт о/у ОНК УМВД России по г/о Домодедово ФИО5, из которого следует, что у ФИО1 имелись признаки наркотического опьянения – зрачки не реагировали на свет, поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем, последний был доставлен в наркологическое отделение для прохождения освидетельствования, где ФИО1 в категорической форме отказался пройти медицинское освидетельствование.

Сведения, указанные в рапорте, мировой судья обоснованно признал достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, а именно: с признательными показаниями А.А., ФИО1, данными им в ходе судебного разбирательства, протоколом об административном правонарушении, протоколом о доставлении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно признал их допустимыми.

В ходе апелляционного рассмотрения дела об административном правонарушении был допрошен свидетель ФИО5, который пояснил, что ФИО1 был им доставлен в наркологический диспансер, расположенный по <адрес>, в виду наличия у него признаков наркотического опьянения - зрачки не реагировали на свет, поведение не соответствовало обстановке. По прибытию в наркологический диспансер ФИО1 категорически отказался проходить освидетельствование, в связи с чем им (ФИО1) собственноручно на направлении было написано, что он прохождения освидетельствования отказывается. На основании этого врач нарколог оформил акт освидетельствования, где зафиксировал его отказ.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он является врачом наркологом ПБ №. Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ он удостоверил факт отказа гр. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования. В графе 17 данного акта стоит дата ДД.ММ.ГГГГ, что является технической опечаткой и опровергается выпиской из книги регистрации лиц доставляемых для прохождения освидетельствования и выдачи акта освидетельствования. Он не исключает того факта, что самого ФИО1 он не видел, поскольку ему было предоставлено направление в котором имелась запись, что последний отказывается от освидетельствования.

Из копии журнала регистрации актов медицинских освидетельствований следует, что ФИО1 был доставлен на освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день зафиксирован факт его отказа от освидетельствования (л.д. 54-57).

Выводы почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ опровергают доводы ФИО1, о том, что все подписи в материалах дела об административном правонарушении ему не принадлежат.

Вся вышеприведенная совокупность доказательств позволяет суду прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе и высказанные доводы в судебном заседании не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава указанного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного № Домодедовского судебного района <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано согласно ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья                                                                                           О.В. Пищукова