Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-138/2022 от 17.01.2022

                                                                                                                №1-138/2022

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области                             14 марта 2022 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Богдановой Н.А.,

подсудимых Спиридонова Ю.В., его адвоката Материкина П.Н., представившего удостоверение № и ордер №, Донских Н.И., его адвоката Ерошиной С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Копыловой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Спиридонова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Козельского судебного района Калужской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 280000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Калужской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ со штрафом в размере 280000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 3 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного сложения основных и дополнительных наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 280000 рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на 3 года, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, штраф оплачен в размере 887,03 рублей.

Отбывающего наказание:

по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 279,112 рублей 97 копеек и окончательное наказание назначено в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 279,112 рублей 97 копеек;

по приговору Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного по приговору Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначено в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 279.112 рублей 97 копеек;

Донских Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, осужденного Орехово-Зуевским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 06 месяцам;

    в совершении двух преступлений, предусмотренных п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Спиридонов Ю.В. и Донских Н.И. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Спиридонов Ю.В. и Донских Н.И. находясь по адресу: <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор направленный на <данные изъяты> хищение инструментов, принадлежащих ФИО из сарая, расположенного на территории <адрес>. Для осуществления кражи чужого имущества они распределили между собой преступные роли, согласно которым, Спиридонов Ю.В. должен был пройти в помещение сарая, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда <данные изъяты> похитить инструменты, а Донских Н.И. в свою очередь должен был ждать Спиридонова Ю.В. возле <адрес>, где последний должен был передать Донских Н.И. похищенное, которое он (Донских Н.И.) должен был продать. С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, согласно распределенным преступным ролям Спиридонов Ю.В., действуя из корыстных побуждений, подошел к сараю, расположенному по вышеуказанному адресу, где, убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь прошел внутрь сарая, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО: углошлифовальную машинку торговой марки «SKILL», общей стоимостью 3500 рублей, шуруповёрт торговой марки «Зубр» с двумя аккумуляторами общей стоимостью 6500 рублей, а всего имущества на общую сумму 10000 рублей, а Донских Н.И. в указанный момент, согласно ранее распределённым преступным ролям находился около <адрес>, где ждал пока Спиридонов Ю.В. передаст похищенное имущество. После чего, Спиридонов Ю.В. передал вышеуказанное похищенное имущество Донских Н.И., и они с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Спиридонов Ю.В. и Донских Н.И. причинили потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Они же (Спиридонов Ю.В. и Донских Н.И.), совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Спиридонов Ю.В. со своим знакомым Донских Н.И. находясь по адресу: <адрес>, тем же способом, <данные изъяты> похитили инструменты, принадлежащие ФИО, из сарая, расположенного на территории <адрес> по вышеуказанному адресу, группой лиц по предварительному сговору, а именно: перфоратор торговой марки «Makita» в чемодане, общей стоимостью 10000 рублей, паяльник, неустановленной следствием марки в чемодане, общей стоимостью 5000 рублей, а всего имущества на общую сумму 15000 рублей. Своими совместными преступными действиями Спиридонов Ю.В. и Донских Н.И. причинили потерпевшей ФИО, значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

По ходатайству подсудимых Спиридонова Ю.В. и Донских Н.И., заявленному ими при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитников и поддержанному подсудимыми в судебном заседании, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Спиридонов Ю.В. и Донских Н.И. полностью согласились с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Спиридоновым Ю.В. и Донских Н.И., заявлены добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия поступивших от них ходатайств, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, адвокаты и потерпевшая (телефонограмма в деле) против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Спиридонов Ю.В. и Донских Н.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в отношении Спиридонова Ю.В. и Донских Н.И., без проведения судебного разбирательства в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Действия Спиридонова Ю.В. и Донских Н.И., суд квалифицирует по каждому из двух преступлений по п. п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом изучено психическое состояние подсудимых Спиридонова Ю.В. и Донских Н.И. <данные изъяты>

    Выводы указанной экспертизы суд находит обоснованными и признает Спиридонова Ю.В. вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

С учетом поведения подсудимого Донских Н.И. в судебном заседании, отсутствия фактов постановки на учет к психиатру, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что Донских Н.И. может и должен нести ответственность за совершенные преступления, поэтому признает его вменяемыми в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания Спиридонову Ю.В. суд учитывает положения ст. ст. 43, 60, ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, степень тяжести и общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Спиридонов Ю.В. отбывает наказание в виде реального лишения свободы, ранее судим в том числе и за умышленное тяжкое преступление против собственности, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Спиридонова Ю.В. судом в соответствии с п.п. «<данные изъяты> и» части 1 ст. 61 УК РФ, признается <данные изъяты>, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в сообщении органу предварительного расследования всех обстоятельств, совершенных преступлений, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Спиридонова Ю.В. указанным в ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения Спиридонову Ю.В. наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, однако оснований для их применения суд не усматривает. Учитывая данные о личности Спиридонова Ю.В. обстоятельства совершенных им преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление без реального отбывания наказания невозможно.

В виду наличия обстоятельства, отягчающего наказание Спиридонову Ю.В. (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), суд не применяет при назначении ему наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, а руководствуется правилами ч.3 ст.68 УК РФ. При этом суд учитывает также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Спиридонова Ю.В. не имеется правовых оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также - для применения положений ст.64 УК РФ.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает основания для замены в отношении Спиридонова Ю.В. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу основное наказание в виде лишения свободы уже само по себе является достаточным наказанием для Спиридонова Ю.В. за совершенные преступления, в связи с чем не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничение свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ по каждому преступлению.

Наказание Спиридонову Ю.В. суд назначает в соответствии с правилами ч.2,5 ст.69 УК РФ, так как он им совершены два умышленных преступления средней тяжести и в настоящее время он отбывает наказание по приговору Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Спиридонову Ю.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении Спиридонова Ю.В. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Исходя из обстоятельств уголовного дела, данных о личности Спиридонова Ю.В., и осуждения его к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, а также учитывая, что им отбывается наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избрать в отношении него по данному делу меру пресечения в виде содержания под стражей, которая до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

При назначении наказания Донских Н.И., суд учитывает положения ст. ст. 43, 60, ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Донских Н.И., ранее не судим, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Донских Н.И. судом в соответствии с п. «и» части 1 ст. 61 УК РФ, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении органу предварительного расследования всех обстоятельств, совершенных преступлений, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Донских Н.И. указанных в ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств, совершенных подсудимым Донских Н.И. преступлений, которые относятся к категории умышленных средней тяжести преступлениям против собственности, данных об его личности, отношения к содеянному, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая по делу наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Донских Н.И. возможно без реального отбытия наказания и имеются основания для применения положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

С учетом данных о личности подсудимого Донских Н.И., обстоятельств совершенных преступлений, суд не назначает ему дополнительное наказание ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность подсудимого Донских Н.И., не имеется оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также - для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранная в отношении подсудимого Донских Н.И. на досудебной стадии уголовного судопроизводства, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области в отношении Донских Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, в материалах дела отсутствует ее исковое заявление о взыскании с подсудимых причинённого ущерба. В связи с этим суд считает необходимым сохранить за потерпевшей ФИО право на удовлетворении исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвокатов, в соответствии со ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещение за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесены отдельные постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Спиридонова Ю.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний наказание Спиридонову Ю.В. назначить в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний, назначенных данным приговором и приговором Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Спиридонову Ю.В. назначить в виде 02 ( двух) лет 04 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 279,112 рублей 97 копеек.

Срок отбывания наказания Спиридонову Ю.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбывания наказания Спиридонова Ю.В. срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Засчитать в срок отбывания наказания Спиридонову Ю.В. в виде лишения свободы отбытое им наказание по приговору Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Спиридонова Ю.В. по данному делу изменить с подписки о невыезде на содержания под стражей. Взять Спиридонова Ю.В. под стражу в зале суда.

Признать Донских Н.И. виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. окончательное наказание Донских Н.И. назначить в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Донскому Н.И. наказание считать условным, установив испытательный срок на 2(два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осуждённого Донских Н.И. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его исправлением, периодически не реже двух раз в месяц являться в указанный орган для регистрации и контроля.

Меру пресечения Донских Н.И. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области в отношении Донских Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Признать за потерпевшей ФИО право на удовлетворении своих исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений.

Председательствующий:                                                  Н.В. Пронякин