Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4330/2024 ~ М-3552/2024 от 03.06.2024

Дело № 2-1-4330/2024

         64RS0042-01-2024-005358-18

Заочное решение

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года                             г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хаметовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивирует тем, что 21.10.2014 г. ФИО2, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушил правила дорожного движения (далее – ПДД), при движении по автодороге М5- Урал выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с движущейся во встречном направлении транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО5

В результате ДТП пассажиру транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 27.05.2015 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении. Приговор вступил в законную силу.

Заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 02.11.2015 г. с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскано 128695 руб. 83 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебные расходы по оплате досудебного исследования в сумме 5492 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3672 руб. 23 коп., в всего взыскано 137860 руб. 06 коп., в остальной части иска отказано.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 10.07.2017 г. с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда 400000 руб., утраченный заработок за период с 24 ноября 2015 года по 10 июля 2017 года - 190676 руб. 08 коп., расходы на лечение 30691 руб. 05 коп., почтовые расходы 305 руб. 62 коп., а всего 621672 руб. 75 коп.

19.01.2018 г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Заметчинскому и Вадинскому районам УФССП по Пензенской области на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 10.07.2007 г. по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель ФИО3, о взыскании денежных средств в размере 621672 руб. 75 коп.

На основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника судебного пристава-исполнителя ОСП по Заметчинскому и Вадинскому районам УФССП по Пензенской области от 12.08.2022 г. обращено взыскание на доходы ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заметчинскому и Вадинскому районам УФССП по Пензенской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель ФИО3, о взыскании денежных средств в размере 621672 руб. 75 коп., в связи с фактическим исполнением исполнительного документа на основании ст. 6, ст. 14, п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об и исполнительном производстве».

В связи с тем, что истцом выплачены в полном объеме денежные средства по решению Энгельсского районного суда Саратовской области от 10.07.2017 г. в размере 621672 руб. 75 коп., у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 621672 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9417 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО3, ОСП по Заметчинскому и Вадинскому районам УФССП по Пензенской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третьи лица ФИО3, ОСП по Заметчинскому и Вадинскому районам УФССП по Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что 21.10.2014 г. ФИО2 управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушил правила дорожного движения (далее – ПДД), при движении по автодороге М5- Урал выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с движущейся во встречном направлении транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО5

В результате ДТП пассажиру транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 27.05.2015 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении. Приговор вступил в законную силу.

Заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 02.11.2015 г. с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскано 128695 руб. 83 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебные расходы по оплате досудебного исследования в сумме 5492 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3672 руб. 23 коп., в всего взыскано 137860 руб. 06 коп., в остальной части иска отказано.

Заочное решение суда вступило в законную силу.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 10.07.2017 г. по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, компенсации морального вреда взыскана компенсация морального вреда 400000 руб., утраченный заработок за период с 24 ноября 2015 года по 10 июля 2017 года - 190676 руб. 08 коп., расходы на лечение 30691 руб. 05 коп., почтовые расходы 305 руб. 62 коп., а всего 621672 руб. 75 коп.

Решение суда вступило в законную силу.

На основании решения суда от 10.07.2017 г. был выдан исполнительный лист.

19.01.2018 г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Заметчинскому и Вадинскому районам УФССП по Пензенской области на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 10.07.2007 г. по делу № 2-1-2928/2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 взыскатель ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 621672 руб. 75 коп.

На основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника судебного пристава-исполнителя ОСП по Заметчинскому и Вадинскому районам УФССП по Пензенской области от 12.08.2022 г. обращено взыскании е на доходы ФИО1

02.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заметчинскому и Вадинскому районам УФССП по Пензенской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель ФИО3, о взыскании денежных средств в размере 621672 руб. 75 коп., в связи с фактическим исполнением исполнительного документа на основании ст. 6, ст. 14, п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об и исполнительном производстве», что также подтверждается справкой ОСП по Заметчинскому и Вадинскому районам УФССП по Пензенской области от 01.12.2023 г. б/н.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил.

С учетом изложенного, оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, поскольку приговором суда установлен виновник в ДТП – ответчик по настоящему делу, и истец в порядке исполнения решения вынужден был выплатить потерпевшему компенсацию морального вреда, утраченный заработок и судебные расходы, в причинении которых он, как было установлено, не был виноват, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке регресса в полном объеме в размере 621672 руб. 75 коп. с ответчика ФИО2

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате государственной пошлины.

Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением на сумму 9417 руб.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9417 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 621672 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9417 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 11.07.2024 г.

Судья          О.В. Круглова