Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-242/2023 от 27.04.2023

УИД 68RS0 -35

Дело

ПРИГОВОР

И 1

                                                                        17 ноября 2023 года

Советский районный суд в составе:

председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

при секретаре Куксовой К.В.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Дубовицкого В.А., старшего помощника прокурора Дроковой Н.Ю., прокурора Ельцова В.Н.,

подсудимого Стерликова А.Н.,

защитника - адвоката Амираслановой О.А., предоставившей удостоверение , ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Стерликова А.Н.,

- приговором Мичуринского районного суда (с учетом изменений внесенных апелляционным определением Тамбовского областного суда от ) по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Инжавинского районного суда от отменено условное осуждение и направлен на 3 года лишения свободы в колонию-поселение;

- приговором Тамбовского районного суда по ч.1 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. освобожден по отбытию срока наказания. Решением Кирсановского районного суда от (с учетом апелляционного определения Тамбовского областного суда от ) установлен административный надзор сроком на 3 года;

осужденного:

- приговором Ленинского районного суда по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Стерликов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:             

11.02.2023 около 19 часов 00 минут Стерликов А.Н. находился около , где обнаружил в палисаднике около забора, которым огорожена территория, прилегающая к вышеуказанному дому, велосипед торговой марки «HEAM» «Matrix 24 Boy» серийный номер TS 202010, принадлежащий К. В указанный момент у Стерликова А.Н. возник умысел, направленный на его хищение.

Таким образом, Стерликов А.Н., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, около 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в палисаднике около , тайно похитил велосипед торговой марки «HEAM» «Matrix 24 Boy» серийный номер TS 202010, принадлежащий К., стоимостью 11 600 рублей, с тросом для крепления, материальной ценности для потерпевшей не представляющий.

Завладев похищенным, Стерликов А.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Стерликов А.Н. вину свою признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в суде в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Стерликова А.Н., данных им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого следует, что около 19 часов 00 минут, выходя из дома, расположенном по адресу: , увидел велосипед, который был не пристегнут на замок, выкатил его из палисадника и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, сел на велосипед и поехал. По пути следования заехал в ломбард и хотел его продать, но у него велосипед никто не принял. В какой ломбард заезжал, уже не помнит. После чего, поехал по , где у отделения «Сбербанка», расположенном между ю и встретил неизвестного ему ранее мужчину и предложил ему купить велосипед, на что он согласился. О том, что велосипед был похищен, он мужчине не говорил. Данный велосипед продал за 3 000 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. Когда находился в доме по , то распивал там спиртные напитки совместно с 2 и Ушаковым Павлом. Ушаков Павел ушел раньше. Когда он уходил, 2 спал, где в настоящее время находится 2, ему неизвестно (л.д. 120-122).

Подсудимый показания данные им в ходе предварительного следствия подтвердил.

Помимо признания Стерликова А.Н. в совершении преступления, его виновность полностью подтверждается совокупностью исследованных и приведенных ниже доказательствами:

- показаниями потерпевшей К., оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она она купила себе велосипед фирмы «HEAM», производства «Германия», в магазине «Меркурий», расположенный на Центральном рынке «А» за 18 000 рублей (чек не сохранился), цвет ярко-зеленый, горный, 8-ми скоростной. С момента приобретения велосипед эксплуатировался по назначению. Вышеуказанным велосипедом она пользовалась редко, и с октября 2022 года он находился у забора около дома. Замком к забору не закреплялся. И каждый день по уходу из дома, она смотрела наличие вышеуказанного велосипеда. Последний раз она видела велосипед около 13 часов 30 минут. около 14 часов 30 минут она пошла в магазин, выходя из дома, обратила внимание, что велосипеда на привычном месте, а именно в палисаднике у забора нет. Кто его похитил, ей неизвестно. Свой велосипед она сможет опознать по внешнему виду. Велосипед имеет повреждение в виде царапины на руле, на момент хищения, с учетом фактического состояния оценивает в 18 000 рублей. Также на раме велосипеда установлен велосипедный тросовый замок, который ценности для нее не имеет. После этого, она позвонила в полицию и заявила о факте кражи велосипеда. На место совершения прибыли сотрудники полиции и в ходе осмотра места происшествия была изъята инструкция по эксплуатации велосипеда. В день хищения велосипед на замок был не прикреплен. Ущерб от хищения для нее является значительным, так как у нее нет постоянного заработка, а у ее сожителя 3 группа инвалидности. Он получает 11 400 рублей. У нее совместный бюджет с отцом, который получает пенсию в размере 20 000 рублей, является инвали группы. Иногда она подрабатывает швеей. Предполагает, что хищение ее велосипеда мог совершить Стерликов А., который, как она видела из окна, обращал внимание на ее велосипед. 3 в их доме не живет, а находился в гостях у 2, у которого распивал спиртные напитки в течение двух дней.

Эксперт оценил ее велосипед торговой марки «HEAM» «Matrix 24 Boy» в размере 11 600 рублей. С установленной экспертом оценкой ее велосипеда торговой марки «HEAM» «Matrix 24 Boy» она согласна. В связи с чем, считает причиненный ей преступлением ущерб в размере 11 600 рублей для нее значительным, так как у нее нет постоянного заработка, у ее сожителя 3 группа инвалидности, он получает 11 400 рублей. У нее совместный бюджет с отцом, который получает пенсию в размере 20 000 рублей, который является инвали группы (л.д.34-35);

- из показаний свидетеля Д., оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в 20 часов 30 минут он пошел к своей девушке на работу, она работает в пункте выдачи «OZON», расположенном по адресу: . По пути следования около 21 часа 00 минут у «Сбербанка», расположенном по адресу: , он встретил неизвестного ему мужчину, который ехал на велосипеде зеленого цвета, торговой марки «HEAM», и который был в состоянии алкогольного опьянения. Неизвестный мужчина ему предложил купить у него велосипед, он у него спросил, имеются ли у него документы на данный велосипед, на что он ему ответил, что это его велосипед, а документы находятся в , у него это не вызвало никакого подозрения. Он ему предложил купить данный велосипед за 5 000 рублей, но с собой у него было только 3 000 рублей. Его это устроило, он дал ему 3 000 рублей, мужчина дал ему велосипед. Он забрал велосипед и поехал по месту своего жительства. к нему домой приехали сотрудники полиции и спросили про велосипед, как оказалось его украли, стали показывать различные фотографии и среди фотографий он узнал мужчину, у которого купил данный велосипед. От сотрудников полиции ему стало известно, что это Стерликов А.Н.. Велосипед торговой марки «HEAM» он добровольно выдал сотрудникам полиции (л.д.77-79);

- показаниями свидетеля В., оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него на исполнении находился материал проверки по заявлению К. КУСП от по факту хищения велосипеда торговой марки «HEAM» ярко-зеленого цвета, который пропал из палисадника по адресу: , в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут . В ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего преступление, им была осуществлена проверка ранее осужденных лиц. В ходе которой им для дачи объяснений в ОП УМВД России по был вызван ранее судимый Стерликов А.Н., г.р. В ходе общения с последним по факту кражи велосипеда торговой марки «HEAM», принадлежащего К. Стерликов А.Н. признался в совершенном преступлении (л.д.80-82);

- из показаний свидетеля У., оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он был у своего друга В., который проживает по адресу: , с которым они распивали спиртные напитки. В обеденное время к В. пришел неизвестный ему ранее мужчина, он с ним познакомился и который представился Стерликовым , который вместе с ними стал распивать спиртные напитки. У В. они продолжали находиться все вместе. От 2 он ушел . Стерликов А. и 2 остались вдвоем у последнего. Позже от сотрудников полиции он узнал о том, что Стерликов А. совершил кражу велосипеда, кому принадлежал велосипед, ему неизвестно. В тот момент, когда он пришел в гости к 2, проживающему по адресу: , у данного дома в палисаднике он видел находившийся там велосипед, рама которого окрашена в ярко-зеленый цвет. Когда он уходил , указанный велосипед стоял на своем месте (л.д.83-85).

Оценивая оглашенные показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их достоверными, объективными, дополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса, не противоречащими письменным доказательствам по уголовному делу, оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.

Вина подсудимого Стерликова А.Н. также подтверждается и другими собранными по делу доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности у . Участвующая в осмотре К. указала на место, где стоял ее велосипед. В ходе осмотра было обнаружено и изъято руководство по эксплуатации на велосипед (л.д.10-13);

- протоколом осмотра места происшествия от с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: , где Стерликов А.Н. продал неизвестному велосипед (л.д.21-22);

- протоколом осмотра места происшествия от с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: , где был обнаружен и изъят велосипед (номер рамы TS 202010) (л.д.24-25);

- протоколом осмотра предметов от с фототаблицей, согласно которому осмотрена инструкция по эксплуатации велосипеда марки «HEAM», размером 14х21 см на 56 листах, выполненная в виде брошюры черного цвета, посередине титульного листа имеется надпись зеленого цвета «HEAM»; велосипед торговой марки «HEAM», имеющий металлическую раму ярко-зеленого цвета с надписями «Matrix 24 Boy» на раме. На обратной стороне рамы на блоке педалей имеется номер рамы: «TS 202010». Велосипед имеет два колеса. На раме велосипеда висит замок без повреждений. Также на раме имеется боковая подножка. На руле велосипеда имеется повреждение в виде царапины. Багажник на велосипеде отсутствует (л.д.39-44). Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.45);

- заключением эксперта от , согласно которому рыночная стоимость имущества велосипеда марки «HEAM», модель «Matrix 24 Boy», приобретенного за 18 000 рублей, на февраль 2023 года составляет 11 600 рублей (л.д.53-58).

Таким образом, проверив и оценив все доказательства обвинения по делу в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины в совершении подсудимым Стерликовым А.Н. преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Стерликова А.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Стерликов А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, противоправно, безвозмездно и тайно, с корыстным мотивом, украл чужое имущество и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» установлен, исходя из суммы похищенного, согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, составляющей более 5 000 рублей, а также исходя из материального и семейного положения потерпевшей.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Стерликовым А.Н. совершено преступление средней тяжести.

По месту жительства УУП ОП (дис. ) ОМВД России по подсудимый Стерликов А.Н. характеризуется удовлетворительно (л.д.114), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, при этом ему поставлен диагноз: F60.3, оказывалась амбулаторная и стационарная помощь (л.д.93), преступление совершено в период нахождения под административным надзором.

Согласно заключению эксперта от -А, Стерликов А.Н. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (по МКБ-10 F60.3), синдром зависимости от нескольких наркотических веществ группы каннабиноидов, стимуляторов и опиоидов (по МКБ F19.2). Особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Поэтому Стерликов А.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и интересы в уголовном судопроизводстве. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. В связи с наличием клинических признаков синдрома зависимости от каннабиноидов, стимуляторов и опиоидов Стерликов А.Н. нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ. По психическому состоянию противопоказаний к рекомендуемому лечению у Стерликова А.Н. нет (л.д.70-72).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Доводы адвоката о даче объяснений Стерликовым А.Н. от 11.03.2023 признать фактически явкой с повинной, суд находит заслуживающими внимания по следующим основаниям:

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами РФ уголовногонаказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления.

Руководствуясь указанными разъяснениями, суд расценивает объяснение Стерликова А.Н. от 11.03.2023 (л.д.20), в котором он дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в качестве явки с повинной. На момент дачи Стерликовым А.Н. объяснения, изложенные в нем обстоятельства, касающиеся его действий, сотрудникам правоохранительных органов не были известны, были установлены благодаря его объяснению, использованы по делу в качестве доказательства и положены в основу обвинения.

В связи с чем, суд признает объяснение подсудимого обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, подтвержденного документально, мнение потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимому.

Об иных обстоятельствах, смягчающих наказание, подсудимый и его защитник не заявляли.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Стерликовым А.Н., суд признает рецидив преступлений.

Оснований для учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Стерликова А.Н., предусмотренного ч.1.1. ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку исходя из рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В данном случае бесспорных доказательств тому, каким образом состояние опьянения Стерликова А.Н. повлияло на его поведение в процессе совершения им противоправного действия, а также каких-либо письменных доказательств суду также не представлено.

Ввиду изложенного, для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, при реальном его отбытии, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, полагая исправление подсудимого возможным лишь в условиях изоляции от общества.

Оценив данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, суд считает нецелесообразным назначение Стерликову А.Н., дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая достаточным для его исправления основного наказания.

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ у Стерликова А.Н. имеется рецидив преступлений, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.61 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.3 ░░.68 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░,░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.53.1 ░░ ░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ , ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.72.1 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.306-309 ░░░ ░░, ░░░

                                                  ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ , ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ .

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 21 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «HEAM» «Matrix 24 Boy»; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «HEAM» «Matrix 24 Boy» - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                     ░.░.░░░░░░░