Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1595/2023 ~ М-646/2023 от 07.02.2023

УИД 03RS0007-01-2023-000801-78

№ 2-1595/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года          г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харисова Ильяса Фандусовича к ООО «АЭРТЭК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Харисов И.Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства ... ... года выпуска vin ....

В соответствии с данным договором истец оплатил ответчику денежные средства в размере 699 000 рублей.

Однако, транспортное средство, переданное истцу в соответствии с договором, оказалось ненадлежащего качества, а именно присутствовали посторонние шумы при работе двигателя.

В договоре купли-продажи, а равно в акте осмотра транспортного средства не указаны какие-либо дефекты внутренних узлов автомобиля. Соответственно, информация о данных недостатках не была доведена до истца.

Истец, не являясь экспертом, данные недостатки сам при осмотре не увидел, поскольку они были скрытые.

Кроме того, при обращении истца к ООО «АЭРТЭК» данный автомобиль был изъят ООО «АЭРТЭК» для проведения ремонта. Харисов И.Ф. согласие на данный ремонт не давал.

< дата > автомобиль возвращен истцу, однако, в тот же день в нем снова проявились недостатки, а именно некорректная работа двигателя внутреннего сгорания, а также отсутствие сигнала от блока ЭБУ.

Истец направил ответчику претензию < дата >, претензия оставлена без удовлетворения.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства ..., взыскать с ответчика денежные средства в размере 699 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, расходы на оплату почтовой корреспонденции - 272,74 рублей.

В судебном заседании истец Харисов И.Ф., представитель истца по доверенности Бикбулатов А.Ф. просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Герасимов Е.А. просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание иные лица участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд, с учетом мнения представителей сторон, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы иска и возражений на него, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Последствия несоблюдения продавцом обязанности по передаче товара свободным от прав третьих лиц, прямо урегулированы абзацем вторым п. 1 ст. 460 ГК РФ – прав требования покупателем уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с положениями п. п. 1 - 4 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан выполнить работу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Судом установлено, что < дата > между ООО «АЭРТЭК» (продавец) и Харисовым И.Ф. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства ..., в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар: автомобиль марки ... года выпуска, vin ..., цвет ... стоимостью 699 000 рублей.

Принадлежность продавцу товара на момент подписания договора подтверждается паспортом транспортного средства серия ... выдан < дата > ОГИБДД ОМВД РФ по ... и документами, подтверждающими возникновение права собственности на него у продавца. До момента подписания настоящего договора покупатель ознакомлен с содержанием вышеуказанных документов, что подтверждается подписью покупателя в настоящем договоре (п.2.3).

Согласно п. 2.4 договора товар, подлежащий передаче покупателю, имеет не устраненные повреждения и эксплуатационные дефекты, отраженные в Акте осмотра транспортного средства.

Стороны договорились о следующем порядке расчета: денежная сумма в размере 699 000 рублей, выплачивается покупателем продавцу в течение 5 дней с момента заключения настоящего договора денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара, при этом указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет продавца, либо собственными денежными средствами путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца или путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 3.3).

Обязательства по оплате приобретенного автомобиля истцом исполнены в полном объеме, денежными средствами, полученными по кредитному договору ..., заключенному < дата > между истцом и АО «Азиатско-Тихоокеанкий Банк».

Продавец передает покупателю соответствующий условиям договора товар в срок не позднее 14 дней с момента исполнения обязанности покупателем по оплате товара в полном объеме (п. 4.1).

Покупателю передается товар в месте нахождения продавца. В подтверждение факта передачи транспортного средства стороны составляют двусторонний акт приема-передачи транспортного средства (Приложение ...).

Во время приема-передачи товара производится его идентификация, осмотр, проверка качества, работоспособности и комплектности, проверка наличия документов, указанных в п. 2.3, 4.5 настоящего договора.

Сведения обо всех дефектах (недостатках) товара, в обязательном порядке указываются покупателем в акте приемки-передачи (п. 4.4).

При приемке автомобиля покупатель помимо совместных проверок, обязан лично осуществить его проверку и сообщить продавцу о замеченных в ходе приемки недостатках, некомплектности в автомобиле, а также о всех иных претензиях относительно выполненных продавцом своих обязательств по настоящему договору. В противном случае продавец вправе отказаться от удовлетворения требований покупателя об устранении недостатков, которые могли быть замечены в ходе приема автомобиля, при осмотре на подъемнике и с осуществлением диагностики автомобиля. В случае обнаружения недостатков, в том числе некомплектности, они отражаются в акте осмотра автомобиля (п. 4.10).

Покупатель подтверждает, что не лишен права осмотреть автомобиль с участием сторонней станции технического обслуживания, не лишен возможности привлечь для осмотра сторонних специалистов любого профиля. Покупатель подтверждает, что отказывается от осмотра автомобиля с участием сторонней станции технического обслуживания, а также от осмотра сторонних специалистов любого профиля (п. 4.11).

Подписывая настоящий договор, покупатель подтверждает, что до заключения договора ему предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о товаре, в том числе, но не ограничиваясь, информация о его комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях товара, проведенных ранее ремонтных воздействиях, возможном внесении прежним собственником автомобиля изменений в программное обеспечение электроники автомобиля с целью изменения данных, а также конструктивные особенности. Покупатель подтверждает, что перед подписанием настоящего договора в его присутствии произведена полная диагностика товара, в том числе путем осмотра на подъемнике и компьютерной диагностике (при такой возможности автомобиля). Результаты диагностики, осмотра, качества, комплектности и комплектации, техническое состояние соответствуют заявленным требованиям покупателя при приобретении товара. До покупателя доведена полная информация об участии ранее товара в дорожно-транспортных происшествиях и о наличии признаков корректировки пробега (п. 6.1).

Подписывая настоящий договор покупатель подтверждает, что заключает настоящий договор, основываясь на достоверности, полноте и актуальности сведений о транспортном средстве, размещенных в общедоступных ресурсах в информационно-коммуникационной сети «Интернет», в том числе, но не ограничиваясь, на информации об истории регистрации транспортного средства в ГИБДД, об участии транспортного средства в дорожно-транспортных происшествиях, о нахождении в розыске, о наличии ограничений, содержащихся на сайте Госавтоинспекции, базе данных Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащихся на сайте Федеральной нотариальной палаты, иных сведениях, содержащихся на сайте https://autoteka.ru, изученных покупателем; на информации отраженной в акте осмотра транспортного средства, предоставленном покупателю для ознакомления до подписания настоящего договора; на информации о транспортном средстве, полученной в результате его осмотра, произведенного покупателем до подписания настоящего договора (п. 6.2).

Подписанием настоящего договора покупатель подтверждает, что информация, отраженная в акте осмотра транспортного средства, является неотъемлемой частью настоящего договора, соответствует сведениям, полученным в ходе осмотра транспортного средства, произведенного в его присутствии (п. 6.3).

Подписывая настоящий договор, покупатель подтверждает, что проверка работоспособности товара, и его частей: двигателя, узлов, систем и контрольных приборов осуществлена покупателем при запущенном двигателе транспортного средства, а также в ходе проведения неограниченного по времени и расстоянию тест-драйва, до подписания настоящего договора (п. 6.4).

Гарантийный срок на товар, а также условия гарантии устанавливаются производителем товара и указываются в сервисной книжке на товар и/или гарантийном талоне и/или на официальном сайте производителя/дистрибьютора товара. Гарантийный срок, установленный производителем товара, исчисляется с момента передачи товара первому покупателю. Дополнительная гарантия на товар продавцом не предоставляется (п. 6.5).

Покупатель, подписывая настоящий договор, осознает возможность наступления последствий в связи с приобретением автомобиля бывшего в употреблении, осознает, что в транспортном средстве установлены детали с признаками износа, что он готов нести эксплуатационные расходы приобретенного бывшего в употреблении транспортного средства за свой счет, что претензий к продавцу не имеет (п. 6.6).

Покупатель, подписывая настоящий договор, осознает возможность наступления последствий в связи с приобретением автомобиля бывшего в употреблении, осознает, что в транспортном средстве установлены детали с признаками износа, что он готов нести эксплуатационные расходы приобретенного бывшего в употреблении транспортного средства за свой счет, что претензий к продавцу не имеет. До подписания настоящего договора до покупателя доведена полная информация о том, что транспортное средство ранее участвовало в дорожно-транспортных происшествиях, с условиями приобретения данного автомобиля покупатель согласен (п. 6.7).

< дата > приобретенный истцом автомобиль передан ему по акту приема-передачи.

< дата > сторонами подписан акт осмотра транспортного средства, в соответствии с которым транспортное средство имеет следы эксплуатации и дефекты: износ элементов салона соответствует заявленному пробегу; детали кузова могут иметь вторичный окрас, царапины, сколы, вмятины.

< дата > между сторонами заключено дополнительное соглашение, из которого следует, что перед передачей покупателю автомобиля продавцом доведена полная информация о его техническом состоянии. Покупатель понимает последствия покупки подержанного автомобиля и осознает все риски, которые могут возникнуть в связи с приобретением покупателем автомобиля с пробегом.

подтверждает, что проверка работоспобности автомобиля, его частей: двигателя, узлов, систем и контрольных приборов, трансмиссии, элементов подвески, кузова, мультимедийной системы осуществлена покупателем при проведении тест-драйва, предшествовавшего подписанию настоящего дополнительного соглашения.

Продавец не несет ответственности за неисправности, которые могли возникнуть осле подписания настоящего дополнительного соглашения и последующей эксплуатации автомобиля покупателем.

Также < дата > истцом собственноручно написан согласовательный лист, из которого следует, что Харисов И.Ф. без оказания на него чьего-либо постороннего давления или угроз применения силы, причинения вреда его здоровью или имуществу, приобретает автомобиль ... (...) стоимостью 699 000 рублей у ООО «Аэртэк» с привлечением кредитных средств, предоставленных ПАО «Совкомбанк».

С условиями, порядком погашения кредита, суммой кредита, размером ежемесячного платежа 17 069,47 рублей, ответственностью за просрочку платежей и иное несоблюдение условий кредитного договора, со стоимостью кредита 699 000 рублей ознакомлен и согласен. С условиями приобретения ознакомлен до подписания договоров. Документы подписаны сторонами, получил на руки. Так как автомобиль бывший в употреблении, осознает последствия приобретения подобного рода автомобиля. Информация о наличии в автомобиле недостатков, появившихся вследствие эксплуатации автомобиля и деталей износа доведена. Осознает, что в транспортном средстве детали и механизмы с признаками износа, что готов нести эксплуатационные расходы приобретенного бывшего в употреблении транспортного средства за свой счет, что претензий к продавцу не имеет.

Автомобиль он осмотрел, проверил его качество и комплектность. Техническое состояние и комплектация автомобиля соответствуют требованиям Харисова И.Ф., заявленным продавцом при покупке автомобиля и акту осмотра от < дата >. Тест-драйв пройден. Претензий к банку и продавцу не имеет.

< дата > истец направил ответчику претензию, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства ..., вернуть денежные средства в размере 699 000 рублей, поскольку транспортное средство оказалось ненадлежащего качества, присутствуют посторонние шумы при работе двигателя.

ООО «Центр 100» по заказу истца проведена дефектовка автомобиля, согласно акту ... от < дата > имеется не «ровная» дизельная работа ДВС. Требуется разбор двигателя для точное дефектации узла. Возможные неисправности: не корректная работа фазовращателей, западание впускных и выпускных клапанов, не верная работа маслопровода. Имеется отсутствие сигнала от блока ЭБУ. Невозможность прочтения (получения) сигнала от блока ABS, АКПП, ESP и остальные. Возможные неисправности: вмешательство в систему управления посредством отключения данных узлов.

По ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Юстэк-консалтинг».

Согласно заключению ООО «Юстэк-консалтинг» ... от < дата > в результате проведенного исследования заявленных истцом недостатков, установлено, что в автомобиле ... VIN: ... имелись и имеются следующие недостатки: смещение фаз ГРМ, в результате проскальзывания зубчатого ремня. Устранено. Течь моторного масла с сальника распределительного вала. Не устранено.

Причиной недостатков является течь масла из-под сальника распределительного вала, по причине которой, произошло проскальзывание зубчатого ремня ГРМ и смещение фаз газораспределения. Данная неисправность сопровождается обязательным включением контрольной лампы «Check Engine», что и произошло в действительности. Течь масла сопровождается каплеобразованием, что в обязательном порядке сопровождается образованием масляного пятна под машиной, после недлительной стоянки. Учитывая эти факты, выявленные недостатки не могут быть скрытыми.

В соответствии с нормативным документом [6] «Технический регламент Таможенного союза ТР ... «О безопасности колесных транспортных средств», транспортное средство, у которого имеется течь (каплепадение) любой технической жидкости, к эксплуатации не допускаются.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... составляет 7 000 рублей, при затратах времени 1,9 н/часа.

При условии соблюдения технологии ремонта, рекомендованной производителем, а также использовании оригинальных запасных частей и материалов, повторное образование выявленных недостатков возможно только в случае исчерпывания ресурса примененных запасных частей.

Определить время возникновения дефекта экспертным методом, технически невозможно, вследствие научной неразработанности методики, обуславливающей полную неразрешимость вопроса, при существующем уровне развития теории и методики в практике данного вида экспертизы.По косвенным признакам, возникновение выявленных недостатков произошло вероятнее всего после передачи автомобиля Харисову И.Ф., т.к. включенную контрольную лампу «Check Engine» и наличие течи масла, при осмотре автомобиля перед его передачей истцу, невозможно.

Ответ на вторую часть вопроса также невозможен, ввиду отсутствия доступа к официальной статистике отказов (возникновение дефектов) по данной марке спорного автомобиля.

Наличие указанных повреждений и неисправностей в ходе проведения неограниченного по времени и расстоянию тест-драйва, при проведении проверки работоспособности товара и его частей — двигателя, узлов, систем и контрольных приборов при приобретении автомобиля, а также установить повреждения в ходе осмотра транспортного средства, а также при проведении в присутствии Харисова И.Ф. полной диагностики автомобиля, в том числе путем осмотра на подъемнике и компьютерной диагностики, проведенной в соответствии с п. 6.1 договора купли-продажи автомобиля от < дата > ..., было возможно. Наличие выявленных недостатков, в ходе проведения экспертного осмотра было определено визуально и с помощью диагностики.

Допрошенный в судебном заседании эксперт П.И.Ю. подтвердил выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, также пояснил, что недостаток в виде смещения фаз ГРМ в результате проскальзывания зубчатого ремня им устранен при производстве экспертизы, чтобы убедиться, что именно в нем причина. Просто соскользнул ремень ГРМ. Повреждение сальника – естественный износ, что привело к течи масла. Сальник – уплотняющая деталь, она заменяется по мере износа. В данном случае нормальнй износ с учетом длительности эксплуатации автомобиля. Течь масла определяется при осмотре на подъемнике, истец при ее наличии мог определить сам при покупке, остается под машиной масляное пятно. На момент осмотра шумов, которые содержаться на видео, в автомобиле не было. На видео характерны звук, если не в порядке цепь/ремень ГРМ. Ремень просто перескочил через зубец. Не заметить горящую на панели ошибку, при ее наличии, невозможно. «Стереть» данную ошибку нельзя, при первом же заводе двигателя, она загорится вновь.

Суд принимает указанное экспертное заключение ... от < дата >, выполненное ООО «Юстек-Консалтинг» в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку оно отвечает требованиям действующего законодательства, изготовлено на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение, суду сторонами не представлено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Указанное заключение не оспаривается. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", по истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю технически сложного товара требования потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" случаев, а именно, обнаружения существенного недостатка товара, нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара, невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ч. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если: докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

По смыслу вышеуказанных положений закона, требования, предусмотренные ч. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", могут быть предъявлены только к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), каковым ответчик ООО «АЭРТЭК» не является.

Суд приходит к выводу, что п. 6 ст. 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающий право потребителя требовать безвозмездного устранения недостатков в случае, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы, к спорным правоотношениям не применим, поскольку истцом предъявлены требования к продавцу автомобиля ООО «АЭРТЭК» и ставится вопрос об отказе от договора, а не безвозмездном устранении недостатков.

Согласно гарантии на транспортное средство ... на автомобили устанавливается 3 года гарантии или 100 000 км пробега (в зависимости от того, что наступит ранее), с даты подписания покупателем акта приема-передачи автомобиля.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между сторонами < дата >, истцом приобретен автомобиль < дата > года выпуска с пробегом 127 356 км, то есть с истекшим гарантийным сроком.

В связи с истечением гарантийного срока, установленного изготовителем, требование о расторжении договора купли-продажи и о возврате уплаченных за товар денежных средств может быть предъявлено к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) товара в случае, если потребитель докажет производственный характер существенного недостатка товара и требование о безвозмездном устранении этого недостатка не будет удовлетворено добровольно.

Между тем, по истечении гарантийного срока истец предъявил требование о расторжении договора купли-продажи и о возврате уплаченных за товар денежных средств к продавцу ООО «АЭРТЭК», который не является изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Кроме того, истцом не доказано наличие в автомобиле существенных недостатков, учитывая, что в отношении автомобиля истек гарантийный срок, в силу чего, бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на истца.

В силу абзаца 9 преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "б" пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Факт отсутствия существенного недостатка в автомобиле подтвержден допустимыми доказательствами, а именно, заключением судебной экспертизы установившим, что стоимость устранения недостатка в приобретенном истцом товаре составляет 1% от стоимости товара, в связи с чем данный недостаток не является существенным, поскольку расходы на устранение недостатка не приближены и не превышают стоимость технически сложного товара.

Довод представителя истца о том, что требование о возврате товара заявлено истцом в течение 15 дней, т.е. как предусмотрено ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Из совокупности приведенных норм в их взаимосвязи, не следует безусловное право потребителя на отказ от договора в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара, вне зависимости от характера выявленных недостатков. Напротив, такое толкование приводит к тому, что покупатели бывших в употреблении товаров ставятся в преимущественное положение перед покупателями новых товаров, товаров, на которые установлены гарантийные сроки, поскольку право на предъявление последними требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы независимо от характера его недостатков ограничивается пятнадцатидневным сроком со дня передачи потребителю такого товара.

Толкуя от обратного, следует сделать вывод о том, что у потребителя товара, на который не установлен гарантийный срок, отсутствует право, предусмотренного абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, реализация которого ставится исключительно в зависимость от заявления соответствующих требований в пятнадцатидневный срок со дня передачи потребителю товара с недостатками, независимо от их характера.

Несмотря на то, что Правилами продажи отдельных видов товаров (Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 N 55) действительно не предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара независимо от характера недостатков товара, такое право предусмотрено абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей и оно не связывается с тем, является ли товар новым или бывшим в употреблении. Наличие или отсутствие такого право зависит от гарантийного срока на товар, который может быть установлен и на товар, бывший в употреблении.

Критерии существенности недостатка товара, приведенные в ст. 18, п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей разъяснены в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей": неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Исходя из этого установление существенности недостатков товара производится на основании вышеуказанных норм права и их официального толкования, что относится к компетенции суда.

Между тем, признаков неустранимости и существенности заявленного истцом недостатка судом не установлено.

Напротив, судом установлено, что приобретенный истцом автомобиль является товаром бывшим в эксплуатации, на который установленный заводом-изготовителем гарантийный срок истек, соответственно истец, приобретая автомобиль, об указанных обстоятельствах знал, цена на ТС определена с учетом данных обстоятельств. В связи с чем оснований полагать, что автомобиль должен иметь состояние, тождественное состоянию нового автомобиля, у истца не имелось.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Харисова И.Ф. к ООО «АЭРТЭК» о защите прав потребителя.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Харисова Ильяса Фандусовича к ООО «АЭРТЭК» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова