Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3087/2023 ~ М-1476/2023 от 04.04.2023

78RS0007-01-2023-002150-73                                        г. Санкт-Петербург

Дело № 2-3087/2023                                                        04 сентября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

при секретаре Власовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Непогожеву ФИО6 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга к Непогожеву Е.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 99741607 в размере 70001,83 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2300,05 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.09.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Непогожевым Е.М. заключен договор № 99741607 о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». 08.09.2012 года Банк открыл Непогожеву Е.М. банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и выпустил на имя Непогожева Е.М. карту. 07.03.2015 года банк выставил Непогожеву Е.М. заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 52893,93 рублей не позднее 07.04.2015 года, однако требования банка Непогожев Е.М. не исполнил. До настоящего времени задолженность не погашена и составляет 70001,83 рублей, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Непогожев Е.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений по иску и ходатайств об отложении слушания дела в связи с уважительностью неявки в судебное заседание не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 08.09.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Непогожевым Е.М. заключен договор № 99741607 о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 450000,00 рублей на срок 60 месяцев из расчета 42,76% годовых (л.д. 9-21).

Договор о карте заключен с Непогожевым Е.М. на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт».

Непогожев Е.М. был ознакомлен с действующими Условиями предоставления кредита, полной стоимостью кредита, графиком платежей.

Ответчиком вышеуказанные сведения не оспаривались.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 07.03.2015 года АО «Банк Русский Стандарт» в адрес Непогожева Е.М. направлено требование о погашении кредитной задолженности № 99741607 в размере 52893,93 рублей, не позднее 07.04.2015 года, однако требования банка Непогожев Е.М. не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, требования, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 24.05.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области судебный приказ от 20.03.2020 года о взыскании с Непогожаева Е.М. задолженности по кредитному договору в размере 71151,86 рублей отменен.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязанностей по договору, суд находит требования обоснованными по праву.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору по состоянию на 23.03.2023 года составила 70001,83 рублей, из которой 52893,93 рублей – основной долг, 12907,90 рублей – проценты за пользование кредитом, 4200,00 рублей – плата за пропуск минимального платежа.

Данный расчет судом проверен и признан соответствующим условиям договора, ответчиком несогласие с указанным расчетом не выражено.

Альтернативного расчета задолженности, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, с учетом принципов диспозитивности и состязательности, положений ст. 56 ГПК РФ, при рассмотрении дела Непогожевым Е.М. не представлено.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, требование истца о возврате суммы кредита ответчиком не исполнено, обоснованных возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2300,05 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 432, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Непогожева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ <данные изъяты>), в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № 99741607 в размере 70001,83 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300,05 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              Н.Г. Ильина

Заочное решение в окончательном виде принято 22.09.2023