Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-7/2023 от 28.03.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Леваши               30 марта 2023 года

Судья Левашинского районного суда Республики Дагестан Магомедов Т.М., рассмотрев материал №4/17-7/23 по заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по РД Дахдуева А.М. об изменении способа и порядка исполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по РД ФИО3 обратился в Левашинский районный суд РД с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, в котором указывает следующее.

В соответствии с приговором Левашинского районного суда Республики Дагестан по делу № удовлетворен иск прокуратуры <адрес> Республики Дагестан к ФИО1, с последнего взыскан ущерб, причиненный преступлением, в размере 1 054 066 рублей.

Процедура рассмотрения вопроса о рассрочке (отсрочке) исполнения
приговора, изменении способа и порядка судебного акта (приговора) в части выплат по гражданскому иску положениями указанных статей УПК РФ не регулируются, в рассматриваемом случае подлежит применению ст. 434 ГПК РФ, при этом заявление судебного пристава-исполнителя об изменении способа и порядка исполнения подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 203, 208 ГПК РФ.

На исполнении в МОСП по ОИП УФССП России по РД находится сводное исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительных документов – исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Левашинским районным судом РД, предмет исполнения – ущерб, причиненный преступлением, сумма долга 1054066 рублей в отношении должника ФИО1.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в финансово-кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

Согласно полученных сведений имущество, на которое можно обратить взыскание, у должника отсутствует.

По адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес> на имущество, принадлежащее должнику, был наложен арест, в последующем реализован на сумму 21 500 рублей.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник является получателем пенсии, в связи с чем, в рамках рассматриваемого исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в виде пенсии.

Удержания из пенсии и перечисление денежных средств взыскателю производится ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ, сумма перечислений за последний месяц составила 2 617 рублей, всего взыскано 134 935,97 рублей.

При этом в рассматриваемом исполнительном производстве установлено, что должник получает доходы в виде пенсии на которые можно обратить взыскание, что фактически произведено.

В соответствии со ст.37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанных выше норм права, основаниями для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. Действительная необходимость рассрочки определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателей и должников. Рассрочка исполнения судебного акта допустима в случаях, когда это связано с имущественным положением сторон или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами.

Согласно положениям абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в случае удовлетворения заявления в определении суда, помимо сведений, перечисленных в ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен быть указан срок действия отсрочки (рассрочки), а при рассрочке. кроме того, размер (в рублях или в процентах от суммы) периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы. При этом пределы действия отсрочки (рассрочки) могут быть определены не только датой, но и наступлением какого-либо события (изменением материального положения ответчика, выздоровлением и т.п.).

Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда, а также изменения способа и порядка его исполнения предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, и таким образом, основания для указанных действий должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможное изменение способа и порядка исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как усматривается из представленных материалов у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание, за исключением обращения взыскания на доходы должника.

При разрешении поставленного перед судом вопроса следует учесть тот факт, что если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя может решить вопрос о прекращении рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении (пункт 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ № «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Пунктом 23 (абзац 5) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена рассрочка, отпали ранее, чем указано в определении, суд по заявлению заинтересованного лица может решить вопрос о прекращении действия рассрочки.

Из приведенных разъяснений Верховного Суда РФ следует, что суд по заявлению взыскателя может решить вопрос о прекращении рассрочки, если до истечения срока ее предоставления изменились или отпали обстоятельства, в силу которых такая рассрочка была предоставлена должнику, либо последний нарушил установленный порядок ее предоставления.

Учитывая приведенные объяснения, фактические обстоятельства дела, представление рассрочки предполагает определения судом периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы, что само по себе влечет изменение способа и порядка исполнения судебного акта.

При этом пределы действия отсрочки (рассрочки) могут быть определены не только датой, но и наступлением какого-либо события (изменением материального положения ответчика, выздоровлением и т.п.).

Учитывая вышеизложенное, судебный пристав-исполнитель считает, что целесообразно изменить способ и порядок исполнения указанного судебного акта, в части взыскания ущерба, в виде установления периодического платежа.

В случае изменения способа и порядка исполнения указанного судебного акта в части взыскания ущерба в соответствии п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассматриваемое исполнительное производство будет окончено судебным приставом-исполнителем в связи с направлением копии исполнительного документа в Пенсионный фонд РФ для удержания периодических платежей.

Заявленное требование судебным приставом-исполнителем обеспечивает соблюдение баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, возможное изменение способа и порядка исполнения решения суда, отвечает требованиям справедливости, адекватно и не затрагивает существо конституционных права участников исполнительного производства.

При этом, как указано выше, у взыскателя имеется реальная возможность решить вопрос об изменении способа исполнения судебного акта в первоначальное состояние.

Кроме того в соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 203, 208, 434 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, заявитель просит изменить способ и порядок исполнения судебного акта - приговора Левашинского районного суда Республики Дагестан по делу № в части взыскания ущерба причиненного преступлением с ФИО1:

- установить порядок исполнения судебного акта приговора Левашинского районного суда Республики Дагестан по делу № в части взыскания ущерба причиненного преступлением в пользу прокуратуры <адрес> Республики Дагестан с ФИО1, в виде периодического платежа в размере 50 % от получаемых доходов должником ежемесячно, до изменения финансового (материального) положения ФИО1;

- определить обязанность судебного пристава не менее одного раза в год проводить проверку имущественного положения ФИО1 с целью обращения взыскания на имущество в пределах суммы задолженности по приговору суда;

- закрепить за взыскателем право, при наличии сведений об изменении имущественного положения ФИО1 обращаться в структурное подразделение территориального органа ФССП России с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства и проведении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения с целью обращения взыскания на имущество в пределах суммы задолженности по приговору суда;

- установить, что случае установления имущества, принадлежащего ФИО1, на которое можно обратить взыскание в пределах суммы подлежащей взысканию в соответствии с приговором Левашинского районного суда Республики Дагестан по делу № подлежат применению меры принудительного исполнения по обращению взыскания на установленное имущество, после применения таких мер устанавливается порядок исполнения судебного акта - приговора Левашинского районного суда Республики Дагестан по делу №, в части взыскания ущерба, причиненного преступлением в пользу прокуратуры <адрес> Республики Дагестан с ФИО1, в виде периодического платежа в размере 50 % от получаемых доходов должником ежемесячно, до изменения финансового (материального) положения ФИО1

Судья, изучив заявление пристава-исполнителя и представленные материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с положениями статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Из содержания статьи 203 ГПК РФ следует, что изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Основания для изменения способа исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнение решения суда указанным способом невозможно.

При решении вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения суда необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Предлагаемый способ исполнения решения суда должен отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Суть и смысл изменения способа исполнения решения суда - это определение нового пути исполнения, новых возможностей, но если этих возможностей нет и не предвидится в будущем, то принятие заведомо неисполнимого определения об изменении способа и порядка исполнения решения суда будет являться незаконным и необоснованным.

Изменяя способ или порядок исполнения решения, суд должен иметь в виду, что обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, после вынесения определения уже не будет, и судебный акт будет исполнен.

В соответствии с приговором Левашинского районного суда Республики Дагестан по делу № удовлетворен иск прокуратуры <адрес> Республики Дагестан к ФИО1, с последнего взыскан ущерб, причиненный преступлением, в размере 1 054 066 рублей.

Как следует из выданного исполнительного листа по делу № о взыскании с ФИО1 в доход государства 1 054 066 рублей, последний выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления судебного пристава-исполнителя МО СП и ОИП ФИО4 о возбуждении исполнительного производства по вышеназванному исполнительному листу следует, что это производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принудительное взыскание ущерба с должника ФИО1 осуществляется на протяжении более 5 лет.

Взыскание на пенсию должника обращено судебным приставом-исполнителем своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (в размере 50% от пенсии).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки, изменения способа исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

При разрешении заявления судебного пристава-исполнителя судья исходит из того, что взыскание в рамках вышеназванного исполнительного производства произведено на пенсию должника ФИО1, как единственного обнаруженного судебным приставом-исполнителем источника дохода должника.

С 2017 года и по настоящее время в результате проведенных исполнительных действий и мер принудительного исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежных средств выданного на основании указанного приговора суда установить имущество принадлежащее должнику, на которое можно обратить взыскание отсутствует, за исключением обращения взыскания на доходы должника в виде пенсии и имущество, принадлежащее должнику, реализованное на сумму 21 500 рублей (исходя из заявления судебного пристава-исполнителя).

Если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя может решить вопрос о прекращении рассрочки.

Рассмотрение судом заявления о прекращении рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении (пункт 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами, законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Пунктом 23 (абзац 5) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена рассрочка, отпали ранее, чем указано в определении, суд по заявлению заинтересованного лица может решить вопрос о прекращении действия рассрочки.

Из приведенных разъяснений Верховного Суда РФ следует, что суд по заявлению взыскателя может решить вопрос о прекращении рассрочки, если до истечения срока ее предоставления изменились или отпали обстоятельства, в силу которых такая рассрочка была предоставлена должнику, либо последний нарушил установленный порядок ее предоставления.

Учитывая приведенные разъяснения, установленные фактические обстоятельства, представление рассрочки предполагает определение судом периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы, что само по себе влечет изменение способа и порядка исполнения судебного акта.

При этом пределы действия отсрочки (рассрочки) могут определены не только датой, но наступлением какого-либо события (изменением материального положения ответчика, выздоровлением и т.п.).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что целесообразно изменить способ и порядок исполнения указанного судебного акта, в части взыскания ущерба, в виде установления периодического платежа.

В случае изменения способа и порядка исполнения указанного судебного акта в части взыскания ущерба в соответствии п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассматриваемое исполнительное производство будет окончено судебным приставом-исполнителем в связи с направлением копии исполнительного документа в ОФПСР для удержания периодических платежей.

Заявленное судебным приставом-исполнителем требование обеспечивает соблюдение баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, возможное изменение способа и порядка исполнения решения суда, отвечает требованиям справедливости, адекватно и не затрагивает существо конституционных права участников исполнительного производства.

При этом, как указано выше, у взыскателя имеется реальная возможность решить вопрос об изменении способа исполнения судебного акта в первоначальное состояние.

Кроме того в соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.203, 203.1, 208, 434 ГПК РФ, ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить заявление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по РД ФИО3 об изменении способа и порядка исполнения судебного акта - приговора Левашинского районного суда Республики Дагестан по делу № в части взыскания ущерба, причиненного преступлением, с ФИО1 в размере 1 054 066 рублей.

Изменить способ и порядок исполнения судебного акта - приговора Левашинского районного суда Республики Дагестан по делу № в части взыскания ущерба, причиненного преступлением, с ФИО1.

Установить порядок исполнения судебного акта приговора Левашинского районного суда Республики Дагестан по делу № в части взыскания ущерба, причиненного преступлением, в пользу прокуратуры <адрес> Республики Дагестан с ФИО1, в виде периодического платежа в размере 50 % от получаемых доходов должником ежемесячно, до изменения финансового (материального) положения ФИО1;

Определить обязанность судебного пристава не менее одного раза в год проводить проверку имущественного положения ФИО1 с целью обращения взыскания на имущество в пределах суммы задолженности по приговору суда;

Закрепить за взыскателем право, при наличии сведений об изменении имущественного положения ФИО1 обращаться в структурное подразделение территориального органа ФССП России с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства и проведении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения с целью обращения взыскания на имущество в пределах суммы задолженности по приговору суда.

Установить, что случае установления имущества, принадлежащего ФИО1, на которое можно обратить взыскание в пределах суммы, подлежащей взысканию в соответствии с приговором Левашинского районного суда Республики Дагестан по делу №, подлежат применению меры принудительного исполнения по обращению взыскания на установленное имущество, после применения таких мер устанавливается порядок исполнения судебного акта - приговора Левашинского районного суда Республики Дагестан по делу №, в части взыскания ущерба, причиненного преступлением в пользу прокуратуры <адрес> Республики Дагестан с ФИО1, в виде периодического платежа в размере 50 % от получаемых доходов должником ежемесячно, до изменения финансового (материального) положения ФИО1

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД через Левашинский районный суд РД в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                     Т.М. Магомедов