Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-651/2022 от 25.08.2022

№ 4/16-651/2022            

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чусовой                                 3 октября 2022 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Тарасова А.Ю., при помощнике судьи Ткачеве Ю.Ю., с участием прокурора Батуева М.В., представителя администрации исправительного учреждения Стрижова Т.С., осужденного Стельмаха Р.Ю., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чусовского городского суда Пермского края с применением системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Стельмаха Романа Юрьевича, ... года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

Установил:

Стельмах Р.Ю. осужден приговором Таловского районного суда Воронежской области от 08.12.2021 (с учетом апелляционного определения Воронежского областного суда от 02.03.2022) за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.06.2020), к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Наказание отбывает с учетом зачета с 26.06.2020.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании осужденный свое ходатайство поддержал.

Представитель администрации не поддержал ходатайство осужденного.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осуждённого.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленных материалов, осужденный трудоустроен, выполняет работы согласно ст.106 УИК РФ, в общении с сотрудниками администрации вежлив, корректен, поддерживает связь с родственниками, вину в совершенном преступлении признает, имеет 1 поощрение за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение.

При этом, само по себе отбытие установленной законом части срока наказания, а также наличие иных установленных выше судом обстоятельств, положительно характеризующих осужденного, не влечёт безусловную обязанность суда принять решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания; при решении указанного вопроса суд должен основывать свои выводы на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.

Так, поведение осужденного нельзя признать безусловно положительным, поскольку осужденный участие в культурно-массовых мероприятиях не принимает, в период отбывания наказания допустил нарушение порядка отбывания наказания, за что 1 раз в 2020 году был подвергнут взысканию в виде выговора, мер для его досрочного снятия не принимал, в настоящее время оно погашено.

Наличие же у осужденного лишь 1 поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку согласно ст. 11 УИК РФ и п. 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 04.07.2022 № 110, добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение является обязанностью осужденного, а не его заслугой.

Кроме того, с осужденного приговором от 26.06.2020 взыскано в пользу потерпевших в счет возмещения имущественного ущерба 125360 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ кроме цели исправления виновного, наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, которая по отношению к потерпевшим восстанавливается путём защиты их законных интересов и прав, нарушенных преступлениями. Реализуя эту цель, наказание должно обеспечить не только возможность возмещения вреда, но и в возможных пределах соразмерность лишения или ограничения прав и свобод осужденного материальному вреду и нравственным страданиям потерпевших.

Согласно справке бухгалтерии исправительного учреждения от 19.08.2022, удержано в счет погашения задолженности 1060 рублей 78 копеек, сумма долга составляет 124299 рублей 22 копейки. Таким образом, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в незначительном размере, то есть осужденный должных и достаточных мер для его возмещения не принимал.

Учитывая личность осужденного, изученные материалы дела, суд считает, что цели наказания не достигнуты, а именно не достигнута цель восстановления социальной справедливости, общественная опасность личности осужденного сохраняется и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст. 80 УК РФ, в настоящее время суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осуждённого Стельмаха Романа Юрьевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение 10 суток, а осуждённым – в тот же срок со дня получения копии постановления. Разъяснить осуждённому право участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

...

...

...

Судья А.Ю. Тарасов