Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-610/2022 от 15.09.2022

Дело №2-1-610/2022

77RS0022-02-2022-009460-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Козельск                                                                                    14 ноября 2022 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Филиппенковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к Коренному А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

15 сентября 2022 года в суд поступило гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК «Открытие» к Коренному А.В. о взыскании задолженности по банковской кредитной карте из Преображенского районного суда г. Москвы по подсудности. В обоснование иска ПАО Банк «ФК «Открытие» указывает, что 17.02.2012 года заключен договор о предоставлении банковских услуг № между ответчиком Коренным А.В. и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014; в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 года № 99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 года АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал», в последующем на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 года и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал», таким образом АО «ФК Банк Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал»; в соответствии с условиями договора о предоставлении банковских услуг №BW_271-P-68363289_RUS, содержащимися в заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащихся условиях кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита - 59280 рублей, процентная ставка по кредиту 20% годовых; за период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 220173,81 рублей; заявляя настоящие требования, банк предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 28.03.2012 года по 08.11.2021 года и просит взыскать с ответчика в размере 216024,21 рублей, в том числе: сумму основного долга – 59280 рублей, проценты за пользование кредитом – 156676,95 рублей, сумму пени – 67,26 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Коренной А.В. не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, заявлением просил отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что кредитный договор № оформлен не им, а другим лицом по его паспорту, который в 2011 году потерял; он оформил новый паспорт, затем узнал, что по утерянному паспорту было оформлено несколько кредитов, в том числе и в АО «БИНБАНК кредитные карты» на него 17.02.2012 была оформлена кредитная карта № c кредитным лимитом 60000 рублей, в связи с чем он обратился в указанный банк с заявлением и просьбой разобраться по данному факту, в свою очередь банк провел проверку, которой было установлено, что кредитная карта по договору № Коренным А.В. не оформлялась и кредитный договор №, оформленный на его имя признан мошенническим, недействительным, что подтверждается официальным ответом банка. Об оформленном на его имя в данном банке кредитном договоре от 17.02.2012 года № ему не сообщили и ему ничего неизвестно.

        Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

Из положений ст. 67 ГПК РФ, ст.ст. 71 и 157 ГПК РФ следует, что суд должен непосредственно исследовать письменные доказательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела, истец в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих требований о взыскании с Коренного А.В. денежных средств в виде задолженности по кредитной карте № от 17.02.2012 года в общей сумме 216024,21 рублей, не представил суду подлинники, либо копии документов, заверенные надлежащим образом, а именно, кредитное досье Коренного А.В., анкету-заявление на получение кредитной карты, выписки по счету, общих условий, которые судом у истца неоднократно истребовались.

Представленные истцом копия заявления клиента Коренного А.В. от 14.04.2022 о внесении изменений в сведения, согласия, предоставленные в ПАО Банк «ФК Открытие» и копия паспорта Коренного А.В. дата выдачи которого от 19.12.2012 года, с отметкой о ранее выданных паспортах не могут являться доказательством подтверждающим заключение Коренным А.В. кредитного договора № от 17.02.2012 года.

При таких обстоятельствах истцом не представлено суду доказательств с достоверностью подтверждающих факт заключения именно с Коренным А.В. кредитного договора № от 17.02.2012 года.

Ответчиком Коренным А.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку о данном кредитном договоре он не знал и своевременно предпринять меры по его оспариванию, как по другим договорам, не имел возможности.

    29 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка №118 района Гольяново г. Москвы выдан судебный приказ №02-2661/119/2021 о взыскании с Коренного А.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору № 17.02.2012 года за период с 28.02.2012 года по 08.11.2021 года в размере 216024,21 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2680 рублей, который отменен 29 марта 2022 года на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

Как следует из иска и представленного истцом расчета задолженности, платежи по кредитному договору № от 17.02.2012 года не осуществлялись.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Каких-либо возражений, пояснений по заявленному ответчиком ходатайству о применении срока исковой давности истцом суду также не представлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств подтверждающих факт заключения именно с Коренным А.В. кредитного договора № от 17.02.2012 года, с иском в суд Банк обратился 09.05.2022 года, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» не имеется.

      На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –