Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-263/2022 от 22.02.2022

№

РЕШЕНИЕ

<адрес> края,

<адрес> Б                         22 марта 2022 года

Судья Ачинского городского суда <адрес> Антипов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Миронова на постановление мирового судьи судебного участка № в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Миронов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут Миронов Е.А., находясь по адресу: <адрес> с/о «Юбилейное», во дворе дома, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышлено нанес Т.Г. один удар правой ногой в область левого бедра, от чего потерпевшая испытала физическую боль.

Миронов Е.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что ранее постановлением мирового судьи Т.Г. была привлечена к административной ответственности по ст.5.6.1 КоАП РФ, однако административный материал в отношении Т.Г. не исследован судом, не исследованы показания сторон, при этом, данное правонарушение было совершено в то же самое время, что и инкриминируемое деяние Е.А. На аудиозаписи нет информации о том, что потерпевшая в какой-то момент испытала физическую боль, либо иным способом порицает нанесение ей побоев со стороны бывшего мужа.

В судебное заседание Миронов Е.А., уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не заявил. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Потерпевшая Т.Г. в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы суду не заявила. Почтовая корреспонденция, направленная ей по месту жительства, возвращена отправителю (в суд) в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшей.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судьей установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут Миронов Е.А., находясь по адресу: <адрес> с/о «Юбилейное», во дворе дома №, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышлено нанес Т.Г. один удар правой ногой в область левого бедра, от чего потерпевшая испытала физическую боль.

        Данные обстоятельства подтверждаются: сообщением о происшествии (л.д.5); заявлением Т.Г. (л.д.6); объяснениями Т.Г. (лд.9); сообщением из травмпункта (лд.10); актом медицинского обследования живого лица № (л.д.26); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44); фототаблицей (л.д.56).

При таких данных, вина Миронова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в судебном заседании установлена.

У судьи нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколе и других процессуальных документах, которые составлены компетентными должностными лицами, при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также оформлены в соответствии с требованиями закона.

Имеющие значение по делу обстоятельства мировым судьей установлены в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы. Мера наказания за совершенное правонарушение определена в соответствии с требованиями закона.

Доводы Миронова Е.А. о том, что ранее постановлением мирового судьи Т.Г. была привлечена к административной ответственности по ст.5.6.1 КоАП РФ, однако административный материал в отношении Мироновой Т.Г. не исследован судом, не исследованы показания сторон, при этом данное правонарушение было совершено в то-же самое время, что и инкриминируемое деяние Миронову Е.А., судья не принимает, поскольку, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Т.Г. привлечена к административной ответственности за события, которые произошли ДД.ММ.ГГГГ в период с 15-00 час. до 19-00 час., в связи с чем, оснований для исследования административного материала в отношении Т.Г. у мирового судьи не имелось.

Доводы Миронова Е.А. о том, что на аудиозаписи нет информации о том, что потерпевшая в какой-то момент испытала физическую боль, либо иным способом порицает нанесение ей побоев со стороны бывшего мужа, судья не принимает, поскольку они полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, принятых судьей и не соответствуют установленным судьей фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Миронова по статье 6.1.1 КоАП оставить без изменения, а жалобу Миронова Е.А., – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья                                                                   В.В.Антипов