Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-44/2024 от 31.07.2024

Мировой судья Коновалова О.С.

Дело № 11-44/2024

УИД 29MS0070-01-2023-003688-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар                                                                       27 августа 2024 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Волковой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторная организация «Фабула» на определение мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 от 16 мая 2024 года, которым возращено заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторная организация «Фабула» об индексации присужденных денежных сумм по судебному приказу №2СП-2510/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторная организация «Фабула» (далее - ООО ПКО «Фабула»)     обратилась к мировому судье Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по судебному приказу №2СП-2510/2023 о взыскании с Стародубцевой Юлии Васильевны задолженности по договору потребительского займа.

Определением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 от 24 апреля 2024 года заявление ООО ПКО «Фабула» об индексации присужденных денежных сумм по судебному приказу №2СП-2510/2023 о взыскании с Стародубцевой Юлии Васильевны задолженности по договору потребительского займа оставлено без движения. Заявителю предложено предоставить документы, подтверждающие направление либо вручение должнику копии заявления об индексации; заявителю предоставлен срок до 15 мая 2024 года для исправления недостатков.

Определением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 от 16 мая 2024 года заявление ООО ПКО «Фабула» об индексации присужденных денежных сумм по судебному приказу №2СП-2510/2023 было возращено.

Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного определения от 16 мая 2024 года заявитель направил частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения мирового судьи от 16 мая 2024 года.

Возражений на частную жалобу ответчиком не представлено.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав доводы жалобы, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

На основании ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Мировым судьей при вынесении определения суда от 16 мая 2024 года установлено, что недостатки, перечисленные в определение мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 от 24 апреля 2024 года заявителем не устранены.

Исходя из вышеуказанных положений закона, установив, что заявление об индексации подано ООО ПКО «Фабула»    без соблюдения установленных ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований ( не приложены доказательства направления заинтересованным лицам копии заявления), мировой судья обоснованно оставил заявление об индексации присужденных сумм без движения с установлением срока на устранение недостатков заявления до 15 мая 2024 года. В связи с неустранением заявителем недостатков в установленный срок, мировой судья правомерно возвратил заявление в соответствии с положениями ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что процессуальным законодательством не предусмотрено оформление заявления об индексации в порядке ст. 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, равно как направление копий заявления об индексации присужденных сумм иным лицам, участвующим в деле, подлежат отклонению, как противоречащие примененным по аналогии закона общим правовым нормам ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрение заявления об индексации в упрощенной процедуре не исключает необходимости предшествовавшего подаче заявления направления копий заявления и отсутствующих документов в адрес должника.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании закона и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного определения. Оснований для отмены судебного акта по доводам частной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение мирового судьи следует оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 от 16 мая 2024 года – оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторная организация «Фабула» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

<данные изъяты>