Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-986/2023 ~ М-939/2023 от 20.10.2023

                                     Дело № 2-986/2023

10RS0004-01-2023-001402-05

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года                      г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                  Бахориной М.А.,

при секретаре Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Сонину А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее также по тексту истец, ООО «Право онлайн») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Сонину А.А. (далее также по тексту ответчик, заемщик), мотивируя требования тем, что 31.10.2022 между обществом ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (далее также по тексту ООО МКК «Академическая», займодавец) и ответчиком был заключен договор займа № ... на сумму 27 000 руб. на срок 30 дней. Займодавец исполнил обязательства по предоставлению заемщику заемных денежных средств, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.09.023 составила 54 304 руб. 34 коп., из которых задолженность по основному долгу составила 27 000 руб., по процентам – 27 304 руб. 34 коп. На основании договора об уступке права требования (цессии) от 28.03.2023, заключенного между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн», последнему перешло право требования по вышеуказанному договору займа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № ... за период с 01.12.2022 по 03.04.2023 в размере 54 304 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец своих представителей не направил, согласно ходатайству, изложенному в просительной части искового заявления, просили о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, предпринятые меры к извещению ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п.1 ст.807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Договор займа является реальным, следовательно, считается заключенным с момента передачи займодавцем заемщику денежных средств.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно положениям ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно положениям ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что 31.10.2022 ООО МКК «Академическая» и Сониным А.А. посредством использования аналога электронной подписи был заключен договор займа № ... на сумму 27 000 руб. на срок 30 дней. Процентная ставка по договору займа с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом составила 365 % годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом – 302,950 % годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365 % годовых. В соответствии с условиями договора проценты начисляются на сумму займа ежедневно до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Материалами гражданского дела, а также сведениями ПАО Сбербанк, представленным по запросу суда подтверждается перечисление на банковский счет ответчика заемных денежных средств ООО МК «Академическая» в размере 27 000 рублей.

В рамках указанных договорных отношений заемщик взял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами посредством внесения одного платежа в размере 34 916 руб. 40 коп., в том числе сумма займа – 27 000 руб., сумма процентов – 7 916 руб. 40 коп.

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, в счет исполнения принятых обязательств он внес 13 195 руб. 66 коп., которые учтены в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ в счет уплаты процентов за пользование займом.

На основании договора № ... уступки права требования (цессии) от 28.03.2021, заключенного между МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн», последнему перешло права требования, вытекающие в том числе из договора из вышеуказанного договора займа, в том числе право на неоплаченную суму займа (сумму основного долга),, неоплаченные на момент заключения договора цессии проценты за пользование суммой займа, неустойка (при наличии), а также подлежащие начислению проценты на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме.

По состоянию на 24.09.2023 задолженность ответчика перед истцом составила 54 304 руб. 34 коп., из которых задолженность по основному долгу - 27 000 руб., по процентам – 27 304 руб. 34 коп.

Поскольку задолженность по вышеуказанному договору займа возникла ранее, истец по настоящему делу в приказном порядке обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому договору займа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Кондопожского района Республики Карелия от 21.06.2023, врио мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия, № 2-1367/2023 с Сонина А.А. в пользу ООО «Право онлайн» взыскана задолженность по договору зама № ... от 31.10.2022 за период с 31.10.2022 по 25.05.2023 в размере 59 940 руб. (в том числе 27 000 руб. – основной долг, 32 940 руб. – сумма задолженности по процентам).

В связи поступившими возражениям должника, определением мирового судьи судебного участка №1, врио мирового судьи судебного участка №2 Кондопожского района Республики Карелия от 14.09.2023 вышеуказанный судебный приказ отменен.

По сведениям Отделения судебных приставов по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия вышеуказанный судебный приказ на исполнение в отделение не поступал.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлены суду доказательства исполнения своих обязательств по договору займа, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая результаты разрешения заявленных исковых требований, положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 829 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сонина А.А. (ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........, паспорт гражданина Российской Федерации <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (№ ...) задолженность по договору займа № ... за период с 01.12.2022 по 03.04.2023 в размере 54 304 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины размере 1 829 руб. 13 коп., а всего 56 133 руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в Кондопожский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2023