Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1090/2021 ~ М-862/2021 от 17.05.2021

Дело № 2-1090/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года                                                                                                      г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Куликовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «РегионИнвест» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «РегионИнвест», в котором с учетом сделанного уточнения просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи в собственность истца жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 320 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца, расходы на представителя 30000 руб., почтовые расходы 1152,64 руб., на оформление нотариальной доверенности 2000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязательство, принятое по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, объект долевого строительства ответчиком истцу в установленный договором срок не был передан.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности (л.д.59) ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и уточнению к иску, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ от застройщика поступило сообщение о завершении строительства и готовности объекта к передаче. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 заключен договор цессии, пунктом 5.4. договора предусмотрено, что истец сохраняет за собой право урегулировать с застройщиком все вопросы, связанные с действиями ранее заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно взыскание неустойки, санкций в судебном порядке за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия, до перехода данного соглашения Новому участнику долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ в Росреестре зарегистрирован переход права собственности на объект долевого строительства. В связи с чем неустойку просит взыскать до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования в размере 5,5%.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, указанным в возражении, а в случае удовлетворения исковых требований просил о снижении размера неустойки, штрафа и судебных расходов (л.д.79-82).

Третье лицо ФИО6, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась (л.д.89).

Выслушав представителя истца, изучив доводы письменных возражений ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты> (АК), согласно которому истец принял участие в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кор.1, по результатам сдачи в эксплуатацию которого, истцу должно было быть выделено жилое помещение (квартира) с условным номером 721, общей площадью 39,4 кв. м. (л.д.25-43).

Обязательство по внесению оплаты по договору долевого участия была исполнена истцом, который внес ответчику сумму в полном размере, установленном договором – 4 043 464 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д.50).

В соответствии с разделом 5 договора участия в долевом строительстве, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством жилищной политики <адрес> ответчику было выдано разрешение № RU№ на ввод объекта в эксплуатацию многофункционального жилого комплекса, корпус 1, по адресу: <адрес> (л.д. 44-49).

Однако, в срок до ДД.ММ.ГГГГ объект строительства (квартира) не был передан ответчиком истцу.

Досудебная претензия, направленная истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, осталась со стороны последнего без ответа и исполнения (л. д. 51-54).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и третьим лицом ФИО6 заключен договор уступки прав требования № ЛюбКамов-1(кв)-5/6/6(1)(АК)/УСТ по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-74).

Согласно п.5.4 договора уступки прав требования, истец как участник Долевого строительства сохраняет за собой право урегулировать с застройщиком все вопросы, связанные с действиями ранее заключенного договора <данные изъяты>АК) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, взыскание неустойки и иных санкций в судебном или досудебном порядке, за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия, до государственной регистрации перехода прав требования по настоящему соглашению новому участнику долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между третьим лицом ФИО6 и ответчиком ООО «РегионИнвест» был подписан передаточный акт к договору долевого строительства, в соответствии с которым застройщик передал участнику долевого строительства объект долевого строительства (копия приобщена к материалам дела).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что объект долевого строительства был передан застройщиком участнику долевого строительства со значительным нарушением установленного договором долевого участия срока.

В соответствии со ст.10 федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 9 ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Исходя из прямого указания п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 3 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»).

Из правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд считает, что действия ответчика, уклоняющегося от добровольного исполнения возложенных нормами закона на него обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства в сроки, установленные договором, суд полагает указанные действия нарушающими права истца как потребителя.

Каких-либо доказательств, обосновывающих факт, что неисполнение обязательств, произошло вследствие непреодолимой силы, или при наличии исключительных обстоятельств, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

При этом, суд проверив расчет неустойки, представленный истцом, не может с ним согласиться.

В соответствии с указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В расчете истцом применена ставка рефинансирования в размере 5,5 годовых.

Однако, в соответствии с информацией Банка России значение ключевой ставки установлено в размере 5,5% с ДД.ММ.ГГГГ, а период взыскания неустойки заявлен в иске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд произведя расчет неустойки, с учетом действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ставки рефинансирования в размере 5%, исходя из цены договора 4 043 464,40 руб., периода просрочки 154 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 207 564 руб. 51 коп. (оснований для снижения неустойки судом не установлены).

Согласно статье 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимая во внимание степень вины нарушителя прав истца как потребителя услуг и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в его пользу сумму морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из пункта 6 названной статьи следует, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В ходе судебного заседания было установлено, что ответчик отказался добровольно произвести выплату неустойки, предусмотренной законом и компенсацию морального вреда, истцу.

Исходя из суммы, присужденной судом в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40 000 руб. (с применением положения ст. 333 ГК РФ).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, судом учитывается сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие ее представитель: при рассмотрении данного гражданского дела – в 1 с/з, на стадии досудебной подготовки.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает расходы, понесенные истцом (л.д.12-16) чрезмерными и подлежащими уменьшению до 20 000 руб. При этом суд руководствуется правовой позицией Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О: обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 152,64 руб. (л.д.9, 53), расходы на оформление доверенности в размере 2000 руб. (предусмотрено полномочие для конкретного спора) (л.д.59).

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 275 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          исковые требования ФИО2 к ООО «РегионИнвест» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РегионИнвест» ИНН 5027196840, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 564 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 40 000 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 1 152,64 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2000 руб.

Всего подлежит взысканию: 280 717 руб. 15 коп.

Взыскать с ООО «РегионИнвест» ИНН 5027196840, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 275 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2021 года

Судья                                                                                              И.С. Разина