Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-551/2019 от 21.10.2019

судья - Калашникова Н.Н.

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск              дело № 12-551/2019                    31 октября 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

с участием защитника Духина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ООО «Пилипака и Компания» Ковалевой В.Ю., по жалобе старшего инспектора отделения иммиграционного контроля ОВМ УМВД России по г.Нижневартовску С. на постановление Нижневартовского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 25 сентября 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ООО «Пилипака и Компания» Ковалевой В.Ю. прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением должностному лицу ООО «Пилипака и Компания» Ковалевой В.Ю. устного замечания,

установил:

Согласно постановлению суда, должностное лицо ООО «Пилипака и Компания» Ковалева В.Ю. о заключении трудового договора 18.02.2019 года между ООО «Пилипака и Компания» с иностранным гражданином уведомила 18.02.2019 года УВМ УМВД России по ХМАО-Югре, направив не соответствующею форму уведомления, тем самым нарушила, установленную форму уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (Приложение №13) к приказу МВД России от 10.01.2018 N 11 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" и пункт 8 статьи 13 Федерального Закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Постановлением Нижневартовского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 25 сентября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ООО «Пилипака и Компания» Ковалевой В.Ю. прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением должностному лицу ООО «Пилипака и Компания» Ковалевой В.Ю. устного замечания.

В жалобе на указанное постановление суда старший инспектор отделения иммиграционного контроля ОВМ УМВД России по г.Нижневартовску С. просит отменить постановление суда, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение, мотивируя жалобу тем, что оснований для прекращения дела за малозначительностью правонарушения у суда не имелось, так как состав совершенного правонарушения не требует наступления общественно-опасных последствий; применение ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае является нецелесообразным с экономической точки зрения и с точки зрения оказания на правонарушителя профилактического воздействия.

В судебное заседание Ковалева В.Ю. и представитель административного органа не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

    В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия Ковалевой В.Ю. и представителя административного органа, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Ковалевой В.Ю. и представителя административного органа, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Духин А.С. считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным.

Так, выводы суда первой инстанции о необходимости прекращения дела в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, являются верными, основаны на верном толковании норм права и надлежащим образом мотивированы в решении суда первой инстанции.

Так, по смыслу закона, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Выводы суда первой инстанции о том, что совершенное правонарушение по всем признакам относится к малозначительному, подтверждаются фактическими обстоятельствами дела.

Так, в частности, в направленном Ковалевой В.Ю. в орган, осуществляющий контроль в сфере миграции уведомлении о заключении трудового договора с иностранным гражданином, были указаны все необходимые сведения для исполнения административным органом своих функций по учету данного мигранта. Соответственно, указанными действиями не причинено вреда ни правам и законным интересам административного органа по учету мигрантов, но также не создано какой – либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В связи с чем, совершенное правонарушение относится к малозначительному.

Доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку выводов судьи, и с учетом того обстоятельства, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей не допущено, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене решения по делу об административном правонарушении.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление Нижневартовского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 25 сентября 2019 года в отношении должностного лица ООО «Пилипака и Компания» Ковалевой В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора отделения иммиграционного контроля ОВМ УМВД России по г.Нижневартовску С. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры                                                     А.В. Толстогузов

*

*

*