Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2176/2024 ~ М-765/2024 от 27.02.2024

Гражданское дело № ******

УИД № ******

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Kia Sportage SLS» госномер № ******, принадлежащего ФИО3 и под его управлением, и «TOYOTA» госномер отсутствует, под управлением ответчика ФИО1

Согласно административному материалу ГИБДД, ответчик ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства ««Kia Sportage SLS» госномер № ******.

Поскольку автомобиль «Kia Sportage SLS» госномер № ****** был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» (полис № ******), во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 57 229 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в размере 57 229 руб.

На основании изложенного, САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации сумму ущерба в размере 57 229 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 916 руб. 87 коп.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил ходатайство об отказе от иска, указав на полное добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

Суд, исследовав материалы дела, находит производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от иска заявлен истцом добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в письменном заявлении истцом указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему известны и понятны, суд полагает возможным принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» от исковых требований к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу № ****** по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                         Л.В. Лукичева