Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2023 ~ М-123/2023 от 18.08.2023

(УИД 60RS0ххх) № 2-149/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года     п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Г.,    

при секретаре судебного заседания Михайловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Займер» к Емельяновой А.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к Емельяновой А.В. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указано, что 28 ноября 2022 года между ООО МФК «Займер» и Емельяновой А.В. был заключен договор займа ххх, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере ххх рублей 00 копеек, в срок до 27 января 2023 года под 365% годовых. Денежные средства в сумме ххх были перечислены истцом 28 ноября 2022 года, что подтверждается выпиской от 28 июля 2023 года по договору заемщика ххх. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, а так же обязанность в установленные сроки вернуть истцу заемные денежные средства. В настоящее время задолженность по договору, сумма займа и проценты за пользование займом не возвращены и обязательства ответчиком по договору не исполнены.

22 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № ххх вынесен судебный приказ ххх, который отменен 28 июня 2023 года по заявлению должника. До настоящего времени принятые на себя обязательства Емельяновой А.В. в полном объеме не исполнены. Задолженность перед ООО МФК «Займер» за период с 29 ноября 2022 года по 19 июля 2023 года составляет ххх, из которых ххх сумма займа, ххх – проценты по договору за 60 дней пользования займом в период с 29 ноября 2022 года по 27 января 2023 года, ххх – проценты за 202 дня пользования займом за период с 28 января по 19 июля 2023 года, ххх – пеня за период с 28 января 2023 года по 19 июля 2023 года.

Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность на общую сумму ххх и расходы по госпошлине в сумме ххх.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Емельянова А.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или: лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии, подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами, и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.    

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 28 ноября 2022 года между ООО МФК «Займер» и Емельяновой А.В. был заключен договор займа ххх, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере ххх в срок до 27 января 2023 года под 365% годовых от суммы займа. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу: www.zaymer.ru. Для получения вышеуказанного займа Емельяновой А.В. была подана заявка через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания Учетной записи и посредством ее использования.

Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в вышеуказанном размере и сроки. Для получения займа Емельяновой А.В. были заполнены: Анкета заемщика на получение займа в ООО МФК «Займер»; договор потребительского займа ххх от ххх, вид займа: «Займ до зарплаты», с индивидуальными условиями, где указана ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора (п.12), а также согласие заемщика с общими условиями договора (п.14), имеются реквизиты заемщика и займодавца.

Из копии справки о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом следует, что Емельяновой А.В. 28 ноября 2022 года перечислены денежные средства в сумме ххх по договору займа ххх на номер карты ххх

22 мая 2023 года мировым судьей судебного участка №ххх вынесен судебный приказ ххх, который отменен 28 июня 2023 года по заявлению должника о взыскании с Емельяновой А.В. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа ххх от 28 ноября 2022 года за период с 29 ноября 2022 года по 28 апреля 2023 года в сумме ххх и расходов по оплате государственной пошлины в сумме ххх.

Как следует из расчета, предоставленного истцом, задолженность по кредитному договору ххх от 28 ноября 2022 года за период с 28 ноября 2022 года по 19 июля 2023 года составляет ххх, из которых: ххх сумма займа, ххх – проценты по договору за 60 дней пользования займом в период с 29 ноября 2022 года по 27 января 2023 года, ххх – проценты за 202 дня пользования займом за период с 28 января по 19 июля 2023 года, ххх – пеня за период с 28 января 2023 года по 19 июля 2023 года. Расчет задолженности ответчиком не оспорен. На день рассмотрения дела указанная сумма задолженности не погашена.

     При этом суд отмечает, что в силу п.24 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлен запрет о взыскании более полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) в редакции ФЗ от 27.12.2018 года № 554-ФЗ, действовавшего в момент заключения договора займа.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО МФК «Займер» подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы (ст.98 ч. 1 ГПК РФ).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО МФК «Займер» к Емельяновой А.В. о взыскании задолженности по договору займа ххх от 28 ноября 2022 года за период с 28 ноября 2022 года по 19 июля 2023 года в сумме ххх удовлетворить.

Взыскать с Емельяновой А.В., ххх года рождения, уроженки ххх (паспорт гражданина РФ ххх, выдан ТП УФМС России по ххх в ххх ххх, код подразделения ххх) в пользу ООО МФК «Займер» (ххх ххх магистраль ххх, оф.906, ххх), задолженность по договору займу ххх от 28 ноября 2022 года за период с 28 ноября 2022 года по 19 июля 2023 года в сумме ххх, из которых: ххх сумма займа, ххх – проценты по договору за 60 дней пользования займом в период с 29 ноября 2022 года по 27 января 2023 года, ххх – проценты за 202 дня пользования займом за период с 28 января по 19 июля 2023 года, ххх – пеня за период с 28 января 2023 года по 19 июля 2023 года, и расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья: М.Г. Васильева