Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2024 (2-3229/2023;) ~ М-2715/2023 от 10.08.2023

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года                                                                          <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

Председательствующего судьи Цицкиева Р.Б.,

при секретаре Мальсаговой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киева Х. Х.-Ахметовича и Киевой М. Т. к Акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала о компенсации морального вреда,

        УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением, в котором просят взыскать с АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала компенсацию морального вред в пользу Киева Х.Х.-А. в размере 300 тыс. руб., каждому, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к Киеву Х.Х. и Киевой М.Т., о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении требований АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Киева Х.Х. и Киевой М.Т. о повороте исполнения решения Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы считают, что действиями ответчика им причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.ст. 12, 151 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

В пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ № указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных и (или) имущественных прав, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных норма закона и разъяснений следует, что компенсация морального вреда возможна при доказанности факта наступления вреда, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, наличием вины причинителя вреда.

Судом установлено, что определением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования Киева Х.Х.-А. и Киевой М.Т. о повороте исполнения решения Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ИРФ АО «Россельхозбанк» к Киеву Х.Х.-А., Киевой М.Т и ООО «Пантакль» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Впоследствии, посчитав, что действиями ответчика Киеву Х.Х. и Киевой М.Т. был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, истцами подано настоящее исковое заявление.

В качестве доказательств причинения морального вреда истцами представлены: заключение по результатам МРТ от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ «Карабулакская городская больница»; выписка эпикриз н/б №, выписка из медицинской карты №.

Однако представленные истцами доказательства не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между диагностированными болезнями и действиями ответчика. Кроме того, некоторые из указанных в выписках болезни, являются хроническими, что говорит об иных причинах возникновения заболеваний.

Также суд находит письменные возражения ответчика на исковое заявление обоснованными, поскольку указывают на отсутствие причинно-следственной связи между заболеваниями и действиями сотрудников банка-ответчика.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов, поскольку истцами не представлены доказательства, подтверждающие причинение им морального вреда в результате действий ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истцов морального или физического вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Киева Х. Х.-Ахметовича и Киевой М. Т. к Акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Магасского районного суда                                               Р.Б. Цицкиев