Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2022 от 18.02.2022

Дело № 1- 126/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 09 марта 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой В.Л.,

при секретаре Кожевниковой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Мотовилихинского района г. Перми Пугачевой Е.М.,

защитника – адвоката Медведева Е.В.,

подсудимого Макурина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Макурина Алексея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не женатого, работающего в ИП ФИО7 отделочником, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макурин А.В. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

29.12.2021 в дневное время, не позднее 13 часов 47 минут Макурин А.В. находясь в общежитии по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь, незаконно проник в комнату №, в которой проживает Потерпевший №1, откуда тайно с вешалки похитил сумку женскую стоимостью 5 400 рублей, в которой находились не представляющие материальной ценности паспорт гражданина РФ в обложке, пенсионное удостоверение в обложке, СНИЛС, медицинский страховой полис, справка о медицинском отводе, полиэтиленовый пакет, принадлежащие Потерпевший №1 Затем продолжая задуманное с комода тайно похитил сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 9» стоимостью 15000 рублей, в чехле-книжке стоимостью 430 рублей, с защитным стеклом стоимостью 150 рублей, с сим-картой, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Макурин А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 20 980 рублей.

Подсудимый Макурин А.В. вину в совершении преступления признал полностью, показал суду, что 29.12.2021 в дневное время курил в коридоре и увидел как потерпевшая вышла из своей комнаты, дверь при этом не закрыла, он решил совершить кражу. Зашел в комнату, при этом разрешения входить в жилище у него не было, взял с вешалки сумку, полагая, что в ней есть что-то ценное, затем с тумбы взял сотовый телефон и вышел из комнаты. У себя дома осмотрев содержимое сумки и не обнаружив в ней ничего кроме документов, решил вернуть потерпевшей, придумал историю про постороннего мужчину у которого забрал сумку. Сотовый телефон продал на «Гознаке» за 5 000 рублей. В содеянном раскаивается, возместил ущерб и принес свои извинения потерпевшей.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 29.12.2021 в дневное время она была дома, вышла из комнаты в туалет и дверь не закрыла, когда проходила по коридору, то видела мужчину из квартиры №. Когда вернулась в комнату, то пришел мужчина, которого она видела и сказал, что поймал вора и вернул ей ее сумку, которая висела до этого на вешалке. Она дала мужчине 100 рублей, и он ушел. Она проверила содержимое сумки, так как порядок в ней был нарушен. Спустя какое то время она разговаривала с соседкой и рассказала о случившемся, та посоветовала обратиться к участковому. Она решила позвонить, но не обнаружила свой сотовый телефон, после чего вызывала сотрудников полиции. В результате у нее были похищены сумка стоимостью 5 400 рублей, в которой находились паспорт гражданина РФ в обложке, пенсионное удостоверение в обложке, СНИЛС, медицинский страховой полис, справка о медицинском отводе, полиэтиленовый пакет, сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 9» стоимостью 15000 рублей, в чехле-книжке стоимостью 430 рублей, с защитным стеклом стоимостью 150 рублей, с сим-картой. Ущерб для нее является значительным, поскольку она пенсионерка, пенсия составляет 16 500 рублей, из них оплачивает коммунальные услуги, является инвалидом 2 группы и приобретает лекарственные средства. (л.д. 64-68, 82-84)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 29.12.2021 он находился на рабочем месте в торговом киоске № в переходе «Гознак», около 14 часов к нему обратился Макурин А.В. и предложил купить у него сотовый телефон Ксиоми Редми Ноут 9, он согласился и приобрел его за 5000 рублей. В настоящее время телефон продан. (л.д. 60-61)

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что 29.12.2021 утром ушла на работу, вернулась примерно в 20:00 – 20:30 час. Когда пришла то Макурин А.В. спал, она также легла спать. Поздно вечером в дверь стали стучать, она открыла это были сотрудники полиции, от которых она узнала, что у их соседки был похищен сотовый телефон и в краже подозревают ее сына. ФИО15 охарактеризовала только с положительной стороны.

Также вина установлена и подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой - комнаты <адрес> г. Перми (л.д. 7-8, 12-18);

- протоколом осмотра сумки и обложек от документов (л.д. 79-80);

- протоколом осмотра документов на имя\ Потерпевший №1 (л.д. 87-93)

Оценив, в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной. Оснований для оговора подсудимого в судебном заседании установлено не было. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми у суда не имеется, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Факт хищения имущества Потерпевший №1 установлен совокупностью исследованных доказательств – показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколом осмотра места происшествия. Так, из показаний потерпевшей, следует, что сумка с документами и сотовый телефон были похищены из комнаты общежития, в которой последняя проживает, ФИО16 не знала, разрешения входить в комнату не давала. Свидетель Свидетель №2 приобрел в день хищения у Макурина сотовый телефон ксиоми редми ноут 9. Сам подсудимый также дал суду признательные показания, пояснив, что похитил сумку с документами и сотовый телефон Потерпевший №1.

С учетом имущественного положения потерпевшей, а также стоимости похищенного имущества и значимости его для нее, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что Потерпевший №1 преступлением причинен значительный ущерб.

Также судом установлен квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище потерпевшей, поскольку имущество находилось непосредственно в жилом помещении, доступа в данную комнату Макурин не имел, т.е. входил туда против воли проживающих в ней лиц.

    Как следует из текста обвинительного заключения оно составлено в отношении Макурина Алексея Валерьевича, между тем данные о личности подсудимого установлены судом на основании официальных документов, удостоверяющих его личность, в том числе, на основании его собственных показаний. Сам Макурин А.В. не оспаривает правильность установления данных об его личности, и не высказывал сомнений в предъявлении ему обвинения. Данное обстоятельство судом установлено в ходе исследования материалов дела, показаний участников уголовного судопроизводства и не влияет на объем, характер предъявленного обвинения, квалификацию преступления и на факт доказанности инкриминируемого подсудимому преступления. В связи с чем судом установлены данные о личности подсудимого – Макурин Алексей Витальевич.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Макурина А.В.:

- по п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, объем преступных действий и данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, у врача-психиатра не наблюдается, состоит на учете у врача-нарколога, трудоустроен, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Принимая во внимание характер и обстоятельства, совершенного преступления, его общественную опасность, имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности назначении Макурину А.В. иного вида наказания кроме лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению, достижению целей наказания.

В то же время, назначая наказание подсудимому в виде лишения свободы, суд принимает во внимание его отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, а также конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полные данные о личности, и считает возможным применить в отношении Макурина А.В. положения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без немедленной изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности основания для применения ч. 6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Вещественные доказательства: товарный чек надлежит хранить в уголовном деле, сумку, две обложки, документы на имя Потерпевший №1 следует оставить в распоряжении потерпевшей.

Учитывая, что потерпевшей возмещен имущественный вред, причиненный преступлением, исковые требования Потерпевший №1 удовлетворению не подлежат.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии, на основании ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с Макурина А.В., с учетом отсутствия оснований для освобождения от их уплаты, наличия трудоспособности и возможности получения дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Макурина Алексея Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Макурину А.В. в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года, возложить на Макурина А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию.

Меру пресечения Макурину А.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: товарный чек - хранить в уголовном деле, сумку, две обложки, паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, СНИЛС, медицинский страховой полис, справку о медицинском отводе оставить в распоряжении Потерпевший №1

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия по защите в размере 2537 рублей 20 копеек с Макурина Алексея Витальевича.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Копия верна: судья В.Л. Гурьева

Секретарь: