Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2024 от 31.01.2024

Дело № 1–31/2024

03RS0040-01-2024-000114-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нуртдиновой А.Ф., при секретаре Вахитовой Г.Г., с участием государственного обвинителя –ст.помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора Нугаевой Э.Ф., подсудимого Латыпова Х.Б., его защитника - адвоката Хасановой Р.Ф., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Латыпова Х.Б., <данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего 1 малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Латыпов Х.Б. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Латыпов Х.Б., достоверно зная, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Илишевскому району Республики Башкортостан от 20 декабря 2021 года, вступившего в законную силу 10 января 2022 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, 30 декабря 2023 года около 02 часов 20 минут, находясь возле <адрес> Республики Башкортостан, после употребления спиртных напитков, сел в состоянии алкогольного опьянения за руль автомобиля марки «RENAULT LOGAN» с государственным регистрационным знаком № RUS и начал движение на указанном автомобиле в направлении <адрес>, Республики Башкортостан.

30 декабря 2023 года около 03 часов 00 минут Латыпов Х.Б., управляя автомобилем марки «RENAULT LOGAN» с государственным регистрационным знаком № возле <адрес> Республики Башкортостан, был задержан сотрудниками ДПС ОМВД РФ по Дюртюлинскому району с признаками алкогольного опьянения и отстранен от управления транспортным средством.

Согласно произведенному освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, осуществленного с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» с заводским номером 012175, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, было установлено наличие в выдыхаемом Латыповым Х.Б. воздухе – 1,048 мг/л паров этанола (этилового спирта).

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (в редакции Федерального закона от 03.04.2018 № 62-ФЗ), установленная концентрация паров этилового спирта 1,048 мг/л в выдыхаемом Латыповым Х.Б. воздухе, превышает допустимую законом норму.

В судебном заседании подсудимый Латыпов Х.Б. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник рассмотрению дела в особом порядке не возражали.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился Латыпов Х.Б. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Латыпова Х.Б. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучив данные о личности Латыпова Х.Б. суд установил, что он является жителем <адрес> Республики Башкортостан, по месту жительства характеризуется фактически положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, холост, находится в гражданском браке, имеет одного малолетнего ребенка, не трудоустроен, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Оснований для признания других обстоятельств, смягчающими наказание Латыпова Х.Б., суд не находит и не принимает смягчающим обстоятельством объяснения данные им до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступные действия подсудимого (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения) выявлены и пресечены сотрудниками полиции, то есть признаки совершения им преступления были очевидны изначально, Латыпов Х.Б. не сообщил какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования данного преступления.

Кроме того, по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. К тому же эти действия должны совершаться добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Помимо этого, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в том числе, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Между тем, как видно из материалов уголовного дела, преступление совершено Латыповым Х.Б., как указано выше, в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов. Признание подсудимым факта употребления алкоголя и управления транспортным средством само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Согласно требований ч.1 ст. 56 УК РФ Латыпову Х.Б., как лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжкости, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, приведенные выше данные о личности Латыпова Х.Б., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, материального положения подсудимого, суд назначает Латыпову Х.Б. с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Суд на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

В силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд также разрешает судьбу вещественных доказательств: автомобиль марки «RENAULT LOGAN» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий СГР согласно свидетельства о регистрации ТС (л.д. 18-19), подлежит возврату ей же. Согласно требованиям п. д ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит лишь транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в данном случае автомобиль обвиняемому не принадлежит. Доказательств принадлежности транспортного средства Латыпову Х.Б. суду не представлено.

Остальные вещественные доказательства– подлежат хранению при уголовном деле.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Латыпова Х.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения Латыпову Х.Б. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «RENAULT LOGAN» с государственным регистрационным знаком № - вернуть собственнику СГР, остальные – хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ЛХБ освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в течение 3-х суток – об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий:         п/п            А.Ф. Нуртдинова    

Копия верна:

Подлинник подшит в дело № 1-31/2024.

Судья Дюртюлинского

районного суда РБ                         А.Ф. Нуртдинова