Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-140/2012 от 26.09.2012

дело № 1-140\2012г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Айкино 11 октября 2012 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Тарасов В.П.,

с участием государственного обвинителя Конова Д.А.,

подсудимого Малафеева А.А.,

защитника адвоката Николенко Л.Ю.,

представившей удостоверение № 581 и ордер № 120,

при секретаре Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Малафеева А.А., <Данные о личности>, ранее судимого,

1. <Дата> <Обезличено> районным судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30- ч. 3 ст. 158 УК РФ, по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного <Дата> условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 5 дней.

2. <Дата> <Обезличено> районным судом Республики Коми по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного <Дата> по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ,

В период времени с <Дата> по <Дата> Малафеев А.А. с целью кражи чужого имущества подошел к дому <Номер> по <Адрес> Республики Коми, принадлежащему потерпевшему А. Разбив оконное стекло, Малафеев А.А. незаконно проник в дом потерпевшего А., откуда тайно из корыстных побуждений похитил стереомагнитолу «<Обезличено>» стоимостью 1059 рублей, плед стоимостью 2000 рублей, 10 компакт-дисков с музыкальными композициями на сумму 500 рублей, дезодорант «<Обезличено>», «<Обезличено>», средства для бани «<Обезличено>», «<Обезличено>», «<Обезличено>» на общую сумму 200 рублей, продукты питания, а именно, упаковку спагетти «<Обезличено>» стоимостью 57 рублей, кг. сахара стоимостью 40 рублей, кг. риса стоимостью 40 рублей, кг. свежих замороженных грибов красноголовиков стоимостью 100 рублей, бутылку пива «<Обезличено>» стоимостью 50 рублей на общую сумму 287 рублей.

Похищенным имуществом Малафеев А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. материальный ущерб на сумму 4046 рублей.

Действия Малафеева А.А. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При ознакомлении с материалами уголовного дела Малафеев А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании с согласия государственного обвинителя Малафеев А.А. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Возражений от государственного обвинителя по ходатайству подсудимого не поступило.

Рассматривая ходатайство Малафеева А.А. суд установил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Малафеев А.А. осознает.

Таким образом условия постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Малафеев А.А., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Малафеева А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает чистосердечное раскаяние Малафеева А.А.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях Малафеева А.А. рецидива преступлений.

Малафеев А.А. ранее судим, после отбытия наказания не работает, к административной ответственности не привлекался. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Малафеев А.А. характеризуется отрицательно. Согласно материалов уголовного дела Малафеев А.А. <Дата> освободился из мест лишения свободы, а <Дата> был задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления. Данных о том, что в период с <Дата> по <Дата> Малафеев А.А. проявил себя с отрицательной стороны, в материалах уголовного дела не имеется, поэтому суд признает, что по месту жительства в период с <Дата> по <Дата> Малафеев А.А. проявил себя с удовлетворительной стороны. На учете в медицинских учреждениях Малафеев А.А. не состоит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности Малафеева А.А., наличие отягчающего наказание обстоятельства, в целях предупреждения совершения Малафеевым А.А. новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Местом отбывания наказания Малафеевым А.А. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить исправительную колонию особого режима, поскольку в его действиях в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений.

.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу – пять конвертов со следами рук, дактокарты потерпевшего А., свидетелей Б., В., подсудимого Малафеева А.А. в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу – вознаграждение адвоката Николенко Л.Ю. за участие на предварительном следствии в сумме 7514 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в

.

особом порядке судебного разбирательства и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного Малафеева А.А. взысканы быть не могут.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу – вознаграждение адвоката Николенко Л.Ю. за участие в судебном заседании в сумме 722 рубля 50 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено соответствующее постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ,

Малафеева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2(два) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Малафееву А.А. оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок наказания Малафееву А.А. исчислять с <Дата>.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Малафееву А.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства в период с <Дата> по <Дата>

.

Вещественные доказательства - .

пять конвертов со следами рук, дактокарты потерпевшего А., свидетелей Б., В., подсудимого Малафеева А.А. хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу – вознаграждение адвоката Николенко Л.Ю. за участие на предварительном следствии в сумме 7514 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения, а Малафеевым А.А., находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы Малафеев А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

.

. судья В.П. Тарасов