Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-409/2023 от 03.11.2023

Мировой судья Логвинов О.В.

№ 11-409/2-23

К делу №2-11-2115/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«27» ноября 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи         Иванченко М.В.

при секретаре                    Дзюба О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе Великородных В.А. на определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе РО на судебном участке №11 от 12.09.2023г. об отказе в удовлетворении заявления Великородных В.А. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда от 13.09.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Великородных В.А. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 11 от 13.09.2022 года.

В адрес мирового судьи поступило заявление Великородных В.А. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи от 12.09.2023 года в удовлетворении заявления Великородных В.А. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда от 13.09.2022 года отказано.

В частной жалобе Великородных В.А. просит отменить определение мирового судьи от 12.09.2023, указав, что вынесенное определение является необоснованным и нарушающим конституционные права ответчика на обжалование решения мирового судьи. Мировой судья указал обобщенный перечень необходимых документов, но не указаны какие именно надо ему предоставить. Просит отменить определение мирового судьи и решить вопрос о принятии апелляционной жалобы с отсрочкой уплаты госпошлины.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ, жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Применительно к ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Великородных В.А. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 11 от 13.09.2022 года.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ апеллянт должен был оплатить госпошлину в размере 150 рублей.

В адрес мирового судьи поступило заявление Великородных В.А. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи от 12.09.2023 года в удовлетворении заявления Великородных В.А. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда от 13.09.2022 года отказано.

Отказывая в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мировой судья, что заявителем не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о безусловной невозможности оплаты государственной пошлины в сумме 150 рублей и необходимости предоставления отсрочки.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

Основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст.90 ГПК РФ).

Как следует из п.2 ст.333.20 НК РФ Верховный Суд РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Частью 1 ст.333.41 указанного Кодекса предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п.1 ст.64 НК РФ.

В силу п.4 ч.2 ст.64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, в том числе в случае, если имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

При этом лицом должны быть представлены достаточные доказательства, подтверждающие такую исключительную ситуацию (отсутствие заработка, пенсии, средств от ведения предпринимательской деятельности; наличие иждивенцев; отсутствие денежных средств на счету в банке; отсутствие в собственности недвижимости и транспортных средств и т.п.).

Из приведенных выше норм следует, что предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины является правом суда и допускается с учетом материального положения заявителя, подтвержденного надлежащими документами, при наличии которых судья может сделать вывод, что в силу имущественного положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

В ч.5 ст.64 НК РФ указан перечень необходимых документов, подаваемых одновременно с заявлением о предоставлении отсрочки.

Определение мирового судьи не нарушает приведенных норм, является законным и основанным, так как заявителем не предоставлено документов, свидетельствующих об отсутствии финансовой возможности оплатить пошлину в размере 150 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст.333,334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №11 ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 13.09.2023 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                           ░░░░░░░░░ ░.░.