Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-622/2023 ~ М-87/2023 от 17.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года                                                                         г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                          Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания                        Гавриленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Букелеву Р.В о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

         Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.03.2021 г. ответчик Букелев Р.В. и истец АО «Тинькофф Банк»заключили Договор потребительского кредита № 0579988445(далее по тексту - Кредитный договор)в офертно-акцептной форме.

         По условиям данного Кредитного договора истец предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.

         В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 30.03.2021 г.был заключен Договор залога автотранспортного средства.

         Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте /на дату заключения договора, Тарифный план. График регулярных платежей. Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика.

          До заключения Кредитного договора, истец предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в дамках Кредитного договора услугах.

         Ответчик также был проинформирован истцом о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных.

         Предоставленная истцом информация позволила Ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком.

           Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.    Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога).

        Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).

        Таким образом, допущенные оветчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор. Договор залога), повлекли к тому что истец 20.07.2022 г.направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

        Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. В связи с чем, АО «Тинькофф Банк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов.

         Размер задолженности ответчика перед истцом составляет 1 142 835,05 рублей, из которых: 1 065 933,55 рублей - просроченный основной долг; 67 936.96 рублей - просроченные проценты; 8 964,54 рублей - пени на сумму не поступивших платежей;

         Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых истцом за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка.

         Так ответчик мог пользоваться услугами истца по подключению к Программе страховой защиты заемщиков истца, а также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные Кредитным договором. При неоплате регулярного платежа истцом взимается штраф согласно Тарифному плану ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

         Сумма задолженности по Кредитному договору, отраженная в расчете задолженности ответчика является корректной и подлежит взысканию в полном объеме.

          В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в Договоре залога, истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 615 000,00 рублей.

          На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать Букелева Руслана Владимировичав пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по Кредитному договору № 0579988445в размере 1 142 835,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 914,18 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей. Обратить взыскание на предмет залога-автомобиль: и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 615 000,00 рублей.

        Руководствуясь изложенным, истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

       В судебное заседание ответчик Букелев Р.В. не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

       Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        В судебном заседании установлено, что 30.03.2021 г. ответчик Букелев Р.В. и истец АО «Тинькофф Банк»заключили Договор потребительского кредита № 0579988445 в офертно-акцептной форме.

        Как следует из исследованных судом условий вышеукаазнного Кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.

         Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ответчиком и истцом АО «Тинькофф Банк» 30.03.2021 г.был заключен Договор залога автотранспортного средства..

          Как установил суд, составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования, Тарифный план. График регулярных платежей. Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика.

         Из материалов дела следует, что до заключения Кредитного договора, истец согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах.

        Суд установил, что ответчик также был проинформирован истцом о полной стоимости кредита до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных.

        Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В соответствии со ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до даты возврата этих средств включительно.

        Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

       Суд установил, что в соответствии с подписанным ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке.

        Подтверждением предоставления кредита является, исследованная судом выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору.

        Суд считает установленым, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

       Суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора.

        В этой связи суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения условий договоров, повлекли к тому что истец 20.07.2022 г.направил в адрес ответчика Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.

        Из материалов дела следует, что ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

       Суд принимает представленный истцом размер задолженности ответчика перед Банком составляет 1 142 835,05 рублей, из которых: 1 065 933,55 рублей - просроченный основной долг; 67 936.96 рублей - просроченные проценты; 8 964,54 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; поскольку ответчиком он не оспорен.

         В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ.по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

         В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования Кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

         В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

          В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), Суд удовлетворяет ходатайство истца об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 615 000,00 рублей.

        Таким образом, заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

       В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере 19 914,18 рублей, оплаченной истцом при подаче искового заявления.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 0579988445░ ░░░░░░░ 1 142 835,05 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 914,18 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000,00 ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░: , ░░░ ░░░░░░░ 2004 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 615 000,00 ░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

          ░░░░░

          ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░:                                         ░.░. ░░░░░░░░░

2-622/2023 ~ М-87/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Акционерное общество "Тинокофф Банк"
Ответчики
Букелеев Руслан Владимирович
Суд
Кореновский районный суд Краснодарского края
Судья
Лазарович Станислав Николаевич
Дело на сайте суда
korenovsk--krd.sudrf.ru
17.01.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.01.2023Передача материалов судье
20.01.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.01.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.02.2023Подготовка дела (собеседование)
16.02.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.02.2023Судебное заседание
16.02.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.02.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
21.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.03.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
26.04.2023Дело оформлено
15.05.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее