Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-99/2021 от 01.04.2021

Мировой судья: Внук А.В.                                                   Дело № 11-99/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2021 года                                                                                   г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Бабушкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-745/2019 по апелляционной жалобе Валякина Андрея Алексеевича на решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 26 июня 2019 года по иску садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «ДНП Кола» к Валякину Андрею Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате за пользование инфраструктурой и иным имуществом общего пользования и иных обязательных платежей,

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Валякина А.А., представителя СНТ СН «ДНП Кола», суд

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «ДНП Кола» далее (СНТСН «ДНП Кола») обратилось в суд с иском к Валякину А.А. о взыскании задолженности по оплате за пользование инфраструктурой и иным имуществом общего пользования и иных обязательных платежей. В обоснование иска указывал, что постановлением Администрации МО «Кольский район» от 20.11.2018 №891 товариществу (ранее - партнерству) предоставлен под дачное строительство земельный участок сроком на 49 лет с кадастровым номером № площадью <адрес> Разрешенное использование земельного участка – земли дачных и садоводческих объединений граждан. Истцом произведена перепланировка территории на 196 земельных участка с присвоением кадастровых номеров, организованы проезды общего пользования, построена система электрического хозяйства с подведением электроснабжения к каждому участку, организована охрана поселка, система видеонаблюдения, оказываются услуги по содержанию общего имущества, в том числе, в зимний период. На территории СНТСН «ДНП Кола» расположен земельный участок с кадастровым номером 51:01:3002001:33 площадью 1948 кв. метров, собственником которого является ответчик. Ответчик не является членом СНТСН «ДНП Кола» и ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Решением общего собрания членов СНТСН «ДНП Кола» от 29.01.2016 установлен принцип расчета ежемесячных взносов - пропорционально площади земельного участка к общей площади всех земельных участков. Для членов Партнерства ежемесячный платеж надставляет собой членский взнос, для лиц, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке - плата за пользование имуществом общего пользования. В зимний период в состав платы за пользование дополнительно включать затраты на уборку снега. Задолженность ответчика по оплате за пользование имуществом общего пользования иных обязательных платежей за период с января 2018 года по декабрь 2018 года составляет 45 580 рублей. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за пользование инфраструктурой и иным имуществом общего пользования и иных обязательных платежей в размере 45 580 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 169 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 632 рубля.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 26.06.2019 иск садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «ДНП Кола» к Валякину Андрею Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате за пользование инфраструктурой и иным имуществом общего пользования и иных обязательных платежей удовлетворен. С Валякина Андрея Алексеевича в пользу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «ДНП Кола» взыскана задолженность по внесению платы за пользование инфраструктурой и иным имуществом общего пользования, и иных обязательных платежей за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 45 580 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 2 169 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 632 рубля, а всего 49 381 рубль 15 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Валякин А.А., просит указанное решение мирового судьи отменить, полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение вынесено с нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что является собственником земельного участка, расположенного в границах дачного партнерства, ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Полагает, что пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом должно осуществляться на основании договора, которым должен быть установлен размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, который, не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения. Договор о порядке пользования с ним не заключен. Также указывает, что на балансе товарищества числится имущество, однако документы, подтверждающие право собственности на указанное имущество, отсутствуют. Решением общего собрания плата за пользование имуществом и объектами инфраструктуры для членов ДНП по каждому конкретному объекту не установлена, в связи с чем члены ДНП пользуются перечисленным в справке имуществом на безвозмездной основе, полагает, что товарищество не вправе устанавливать ему плату, превышающую размер платы, установленный для членов ДНП. Согласно протоколу общего собрания членов ДНП «Кола» от 04.04.2015 бюджет членских взносов определен в размере 372 000 рублей из расчета 2 000 рублей за участок. Однако документов, подтверждающих несение расходов на утверждение такого бюджета, не представлено. Поскольку он не является членом ДНП в отношении него не приемлемо понятие членский взнос. Полагает, что на него как на «индивидуала» могут быть возложены только расходы по охране и обслуживанию электрических сетей. Зарплата председателя, управляющего и бухгалтера не могут быть на него возложены, т.к. членом ДНП он не является, расходы по аренде офиса также не подлежат взысканию, т.к. аренда офиса необходима для обеспечения работы ДНП «Кола», членом которого ответчик не является. Арендуемый офис не входит в перечень имущества, которое находится на балансе ДНП «Кола», и как «индивидуал» он не пользуется данным имуществом. Кроме того, между ДНП «Кола» и МРМОО «Формат» заключен договор аренды, однако в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ МРМОО «Формат» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица, таким образом, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению. Расходы по уплате налогов, также не могут быть на ответчика возложены, т.к. уплата налогов является обязанностью юридического лица, в связи с осуществлением им деятельности. Расходы по банковским услугам, это исключительные расходы ДНП «Кола», которые могут быть возложены на членов ДНП. Расходы на открытие и ведение расчетного счета (услуги банка) - это расходы на обеспечение деятельности товарищества. Как следует из представленных сведений ДНП «Кола» о движении денежных средств, комиссия берется за перечисление средств через расчетную систему Банка России и комиссию банка за ежемесячное обслуживание. Требования в части взыскания денежных средств, входящих в ежемесячный платеж, в счет резервного фонда, также не могут быть возложены на него. Указывает, что решением общего собрания ДНП «Кола» от 29.01.2016 неправомерно утверждены повышающие коэффициенты 1,2 и 1,5 для лиц, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке. Для тех, кто вообще не вносил целевые взносы, в том числе по инвестиционным соглашениям, повышающий коэффициент к ежемесячной плате за пользование в размере 1,5. Для тех, кто вносил средства по инвестиционным соглашениям, но не участвовал в оплате целевых взносов по реконструкции въезда, создании детской площадки, создании системы видеонаблюдения КПП, повышающий коэффициент к ежемесячной плате за пользование в размере 1,2. Он как вышедший член не обязан создавать (участвовать в создании) имущества ДНП. Он обязан осуществлять плату за пользование данным имуществом. Таким образом, для того, чтобы применить повышающий коэффициент, который может быть применен только к объектам общего пользования имуществом и инфраструктуры в создании которого ответчик не участвовал, должна быть установлена плата за пользования этим имуществом всем членам ДНП. Поскольку доказательств, установления платы для членов ДНП не представлено, то применение повышающего коэффициента не допустимо. Заезд с забором, шлагбаум и система видеонаблюдения установлены на земле, принадлежащей Администрации г. Кола. Детская площадка построена на участке, собственником которого является член ДНП «Кола» (являющийся членом правления ДНП «Кола»). Таким образом, данные земли и объекты нельзя считать имуществом общего пользования, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих право собственности, плата за данные объекты в ДНП «Кола» не установлена, доказательств, свидетельствующих о несении расходов по содержанию данного имущества в спорный период суду не представлено. Кроме того, утверждение п. 7 Протокола общего собрания членов ДНП «Кола» от 29.01.2016 года в части применения повышающего коэффициента к ежемесячной плате за пользование ничтожно в силу закона, т.к. это нарушает баланс интересов. Полагает, что сведения о расходах электроэнергии, не отвечают требованиям, предъявляемым к документам. Поскольку не представлено сведений о том, когда были переданы эти показания в АО «АтомЭнергоСбыт», выставленные счета путем арифметических действий не соответствуют выставленным суммам. Не представлены сведения о том, когда и кем снимались контрольные показания. Не установлено и указано, какие тарифы установлены для ответчика как пользователя объектами инфраструктуры. Полагает, что ему неправомерно выставляется процент амортизации в размере 0,02 процента, противоречащий действующему законодательству. Кроме того, суд уклонился от обсуждения вопроса о несогласии с протоколами общих собраний ДНП «Кола», а указал на то, что они до настоящего времени не оспорены, в то время как ответчик, лицо, ведущее дачное хозяйство в индивидуальном порядке, не наделен правом обжалования протоколов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Валякин А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение судьи отменить.

Представитель истца СНТ СН «ДНП Кола» Минтюков А.А. в судебном заседании полагал решение мирового судьи законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель третьего лица АО «АтомЭнергоСбыт» в лице АО «КолАтомЭнергоСбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав пояснения участника процесса, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика, суд оснований для отмены решения не находит.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абзац второй пункта 2 статьи 8)

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения (абзац третий пункта 2 статьи 8).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абзац четвертый пункта 2 статьи 8).

К имуществу общего пользования, как об этом указано в абзаце одиннадцатом статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», относится имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих партнерствах имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким партнерством на взносы его членов, является собственностью партнерства как юридического лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в судебных актах, положения абзаца 1 пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 № 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе, принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДНП «Кола» является действующим юридическим лицом, запись о создании некоммерческой организации ДНП «Кола» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 03 апреля 2007 года, запись о некоммерческой организации внесена в реестр зарегистрированных некоммерческих организаций 06 апреля 2007 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации.

Постановлением Администрации МО «Кольский район» от 20.11.2018 №891 товариществу (ранее - партнерству) предоставлен под дачное строительство земельный участок сроком на 49 лет с кадастровым номером № площадью 400 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Разрешенное использование земельного участка – земли дачных и садоводческих объединений граждан.

Истцом произведена перепланировка территории на 196 земельных участка с присвоением кадастровых номеров, организованы проезды общего пользования, построена система электрического хозяйства с подведением электроснабжения к каждому участку, организована охрана поселка, система видеонаблюдения, оказываются услуги по содержанию общего имущества, в том числе, в зимний период.

На территории СНТСН «ДНП Кола» расположен земельный участок с кадастровым номером №. метров, собственником которого является ответчик.

Ответчик не является членом ДНП «Кола», ведет садоводческую деятельность в индивидуальном порядке, договор между ним и ДНП «Кола» об использовании имущества общего пользования не заключен.

Деятельность ДНП «Кола» определена, в том числе, уставом, утвержденным решением общего собрания учредителей от 30 октября 2007 № 3.

Согласно пункту 1.1 устава ДНП «Кола» является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной для достижения целей, предусмотренных настоящим Уставом.

Разделом 3 устава определены предмет и цели деятельности партнерства, к которым относятся в том, числе, удовлетворение материальных и иных потребностей в результате организации здорового отдыха членов Партнерства, а также их семей, возведения жилых и хозяйственных строений и сооружений, выращивания ими на земельных участках своими силами и средствами плодовых, ягодных, овощных и иных сельскохозяйственных культур, а также содействие членам партнерства в решении общих социально-хозяйственных задач деятельности партнерства, содействия организации быта и отдыха.

К целям деятельности партнерства отнесены, в том числе, строительство коммуникаций, объектов инженерной инфраструктуры, противопожарной безопасности, дорог, коллективных стоянок личного транспорта, других строений и сооружений общего пользования, организация обеспечения коммунальными услугами (электро-, водо-, газоснабжение, вывоз мусора и т.п.), организация оплаты этих услуг соответствующим службам.

Пунктом 7.1.1 устава ДНП «Кола» предусмотрено, что члены партнерства вносят вступительный, целевой и членский взносы. Целевые взносы - денежные средства, внесенные членам партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования (пункт 7.3.1 устава). Членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами партнерства на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с партнерством, и другие текущие расходы партнерства (пункт 7.4.1 устава).

Уставом ДНП «Кола» к исключительной компетенции собрания уполномоченных партнерства относится принятие решений о формировании и об использовании имущества партнерства и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов, в том числе резервного, и соответствующих взносов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, протоколом внеочередного собрания уполномоченных ДНП «Кола» от 28 апреля 2015 утверждена форма и условия договора на пользование объектами инфраструктуры ДНП «Кола», заключаемого с лицами, не являющимися членами ДНП, утвержден размер платы за пользование инфраструктурой и имуществом общего пользования для граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке.

22 декабря 2016 протоколом внеочередного общего собрания членов ДНП «Кола» в форме собрания уполномоченных утверждены форма и условия договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНП, заключаемого с лицами, не являющимися членами ДНП, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке, утвержден размер платы за пользование инфраструктурой и имуществом общего пользования для граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке.

Решением общего собрания членов ДНП «Кола» от 29 января 2016 для лиц, вносивших средства по инвестиционным соглашениям, но не участвовавших в оплате целевых взносов по реконструкции въезда, создании детской площадки, создании системы видеонаблюдения КПП, используется повышающий коэффициент к ежемесячной плате за пользование в размере 1,2.

Разрешая возникший спор, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные стороной истца справки бухгалтера ДНП «Кола» о находящемся на балансе имуществе, договоры на оказание услуг по содержанию инфраструктуры, а также платежные документы, отражающие поступление и расходование денежных средств, суд обоснованно принял их в качестве достоверных и надлежащих доказательств, подтверждающих несения ДНП «Кола» затрат на содержание и обслуживание общего имущества, а также уборке снега, поскольку доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь приведенными выше нормами права, регулирующими спорные правоотношения, проанализировав положения устава ДНП «Кола», а также копии протоколов общего собрания членов ДНП, принимая во внимание, что стороной истца представленными в материалы дела документами, подтверждено наличие общего имущества и несение расходов на его содержание (инженерных сетей, дорог, сетей электроснабжения, детской площадки и др.), суд обоснованно исходил из того, что ответчик пользуется общим имуществом ДНП и его инфраструктурой, однако плату за его использование не вносит.

Суд правильно указал в решении на то, что отсутствие договора с ДНП «Кола» об использовании имущества общего пользования не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории ДНП, и самим ДНП и не может служить основанием для его освобождения от установленной законом обязанности вносить плату за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, установленную общим собранием членов ДНП.

Такой вывод, соответствует пункту 2 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», которым предусмотрено пользование общим имуществом за плату гражданами, не являющимися членами партнерства и ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Плата за пользование общим имуществом является формой возмещения затрат юридического лица на эксплуатацию и ремонт общего имущества и объектов инфраструктуры в части, соответствующей доле индивидуального лица в общем фонде ежегодных затрат на указанные нужды.

Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНП и не связывается с членством в ДНП. Расходы на содержание имущества общего пользования ДНП, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами.

Обсуждая заявленные требования, суд исходил из того, что доказательств неправомерности применения к ответчику повышающего коэффициента 1,2 при расчете ежемесячной платы, не представлено, как и не представлено доказательств его обращения к ДНП с требованием об установлении платежей за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в ином размере.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд пришел к верному выводу о том, что с Валякина А.А. в пользу ДНП «Кола» подлежит взысканию задолженность за период с 01 января 2018 по 31 декабря 2018 в размере 45 580 рублей.

В представленных стороной истца расчетах, которые ответчиком в суде первой инстанции не опровергнуты, истцом отражены внесенные ответчиком платежи в спорный период.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о несогласии ответчика с расчетом задолженности по оплате электроэнергии в связи с применением коэффициента 11% для компенсации индивидуальных потерь, образовавшихся в сетях ДНП при транспортировке электроэнергии к земельному участку, принадлежащему Валякину А.А., суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку расчет данной задолженности основан на реальных затратах истца, которым заключен договор энергоснабжения № 511204329 от 02 февраля 2015 с АО «АтомЭнергоСбыт» как гарантирующим поставщиком, и по которому истец производит оплату. Применяемый коэффициент в размере 11% определен решением общего собрания уполномоченных членов ДНП «Кола» от 31 августа 2015, которые устанавливая размер процента потерь, тем самым распределили между собственниками земельных участков, как являющимися членами ДНП, так и не являющимися таковыми, бремя несения расходов ДНП по содержанию общего имущества, а не устанавливали тариф (коэффициент) для применения при производстве расчетов за поставляемую электроэнергию.

Доводы жалобы о том, что оплата труда председателя правления, заместителя председателя правления, бухгалтера, юриста, уплаты налогов и иных расходов, размер которой определен решением общего собрания членов ДНП, должна осуществляться за счет членских взносов членов ДНП, суд находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании закона и противоречащими фактическим обстоятельствам дела, поскольку земельный участок Валякина А.А. расположен в границах ДНП «Кола» и в силу прямого указания закона на него как на гражданина, ведущего дачное хозяйство в индивидуальном порядке, помимо оплаты за непосредственно потребленные ресурсы (вода, электричество), возложена обязанность по оплате за содержание объектов инфраструктуры и иного общего имущества ДНП, к затратам которых отнесены, в том числе оплата труда лиц, работающих в органах управления ДНП, привлекаемых по трудовым договорам (согласно штатному расписанию), гражданско-правовым договорам в целях решения общих задач ДНП и обеспечения нормальной деятельности товарищества, так как данные расходы непосредственно связаны с содержанием инфраструктуры и иного общего имущества ДНП.

Доводы ответчика о необоснованности расходов по аренде офиса в виду того, что 15 июля 2015 прекращена деятельность юридического лица МРМОО «Формат» по решению суда на основании статьи 29 Федерального закона от 19 мая 1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 14 марта 2018, отклоняются судом, поскольку из договора от 01.01.2018 следует, что он заключен с РОО «ФАМИ» (ИНН5190996379), которое зарегистрировано в ЕГРЮЛ 22.01.2014 и сведения о прекращении деятельности которого в ЕГРЮЛ отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что представленный стороной истца расчет задолженности является правильным и соответствующим условиям упомянутых выше решений общего собрания ДНП «Кола».

Выводы суда в решении мотивированны, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям закона, оснований считать их не правильными, судебная коллегия не усматривает.

Решения общих собраний ДНП «Кола» ответчиком не оспорены, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о несогласии с размерами взносов, установленных указанными решениями общих собраний за спорный период, и отнесением ряда расходов, производимых ДНП «Кола», в том числе начисление амортизационных отчислений, к содержанию объектов инфраструктуры и общего имущества, подлежат отклонению.

Как указано выше, ведение садоводческой деятельности в индивидуальном порядке само по себе не свидетельствует о прекращении у ответчика обязанности по несению расходов, связанных с содержанием инфраструктуры ДНП, которой он продолжает пользоваться.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции также правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 03.2018 по 04.04.2019 в размере 2 169 рублей 15 копеек.

Приведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является арифметически и методологически верным, не согласиться с данным расчетом у суда первой инстанции не имелось оснований.

Вопрос о возмещении истцу понесенных по делу судебных издержек по уплате государственной пошлины суд разрешил с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов о несогласии с решением суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы на правильность вынесенного судом решения не влияют, поскольку основаны на ошибочном толковании закона и иной оценке стороной доказательств, которая не может повлечь отмену законно принятого судебного решения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой по существу сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                               ░.░. ░░░░░░░░░░