Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1453/2022 ~ М-1077/2022 от 24.03.2022

Дело №

55RS0№-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2022 года                                     <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре ФИО3, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Областная клиническая больница» к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве меры социальной поддержки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Областная клиническая больница» обратился в суд с указанным иском к ФИО1 В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между БУЗОО «ОКБ» и ответчиком был заключен договор о целевом обучении №. В соответствии с предметом вышеуказанного договора ФИО1 после освоения в рамках федеральной квоты образовательной программы по специальности ДД.ММ.ГГГГ. «Педиатрия» в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Омский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации обязуется заключить трудовой договор с БУЗОО «ОКБ». В соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 3 договора, ФИО1 предоставлялись меры социальной поддержки, предусмотренные постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О мерах социальной поддержки граждан, которые заключили договор о целевом обучении с государственным учреждением здравоохранения <адрес>» в виде ежемесячной денежной выплаты в размере 3 000 рублей на срок действия договора. На основании выписки из приказа ректора ФГБОУ ВО ОмГМУ Минздрава России №-е от ДД.ММ.ГГГГ, договор расторгнут дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подпунктом «в» пункта 9 раздела IV договора по инициативе ФИО1 в соответствии с заявлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отчислением. Пункт 7 договора не предусматривает оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по трудоустройству. Вместе с тем, подпункты «е», «ж» пункта 5 договора, в случае неисполнения обязанностей по трудоустройству предусматривают обязанность ФИО1 возврата денежных средств, полученных в качестве мер социальной поддержки, а также выплаты штрафа в двукратном размере относительно указанных расходов. В соответствии с платежными поручениями за период с июня 2018 по октябрь 2021 года ФИО1 выплачено 111 000 рублей, что подтверждается реестрами денежных средств с результатами зачислений. Уведомлением о прекращении предоставления ежемесячных денежных выплат, о возврате денежной выплаты и выплате штрафа, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предупреждена о необходимости возврата в течение 30 календарных дней после получения уведомления денежных средств, выплаченных в качестве меры социальной поддержки в размере 111 000 рублей, а также выплаты штрафа в двукратном размере, относительно указанных расходов – 222 000 рублей, путем внесения вышеуказанных денежных средств в кассу БУЗОО «ОКБ» для последующего перечисления их в областной бюджет, соответственно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день ФИО1 возвращены средства в размере 111 000 рублей, штраф в размере 222 000 рублей ответчиком не оплачен. Истец проси взыскать с ФИО1 в пользу БУЗОО «ОКБ» штраф в размере 222 000 рублей, а так же государственную пошлину в сумме 6 530 рублей.

В судебном заседании представитель истца БУЗОО «ОКБ» ФИО5 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала наличие оснований для выплаты истцу штрафных санкций. Учитывая, что в настоящее время она обучается на коммерческой основе в БУЗОО «ОКБ», там же и трудоустроена, принимая во внимание размер ее дохода, из которого она самостоятельно производит оплату обучения, просила о применении к сумме заявленных штрафных санкций положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения регулируется статьей 56 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В силу приведенной нормы в редакции, действовавшей на дату заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со статьей 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (ч. 1).

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона (ч. 4).

В силу ч. 7 ст. 56 Федерального закона Российской Федерации «Об образовании в Российской Федерации», гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, обучающийся по целевому обучению, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Согласно принятому ДД.ММ.ГГГГ Постановлению Правительства Российской Федерации № «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении», действовавшим на момент заключения договора, гражданин обязуется освоить образовательную программу, заключить трудовой договор с организацией, а последняя обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки. Гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере данных расходов в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между БУЗОО «ОКБ» с одной стороны и ФИО1, с другой стороны, был заключен договор о целевом обучении №, по условиям которого последняя взяла на себя обязательство освоить программу по специальности «Педиатрия», реализуемую в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Омский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной обязательной программе и заключить трудовой договор с организацией, а организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом на базе организации, трудоустроить по окончании обучения в соответствии с полученной квалификацией (п.1 Договора).

В соответствии с п. 3 Договора БУЗОО «ОКБ» обязалось предоставить ФИО1 меры социальной поддержки, в том числе предоставить ежемесячную денежную выплату в размере 3 000 рублей в течение срока действия договора, за исключением периода нахождения в академическом отпуске, отпуске по беременности и родам, отпуске по уходу за ребенком до достижении им возраста трех лет из средств областного бюджета в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О мере социальной поддержки граждан, которые заключили договор о целевом обучении с государственным учреждением здравоохранения <адрес>; произвести оплату профессиональной переподготовки после трудоустройства гражданина специальности, при необходимости получения дополнительного образования); организовать прохождение гражданином практики в соответствии с учебным планом на базе организации; обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в организации.

В соответствии с п. 5 Договора ФИО6, в числе прочего, приняла на себя обязательства: осваивать образовательную программу по специальности «Педиатрия»; представлять по требованию Организации информацию о результатах прохождения межуточных аттестаций в соответствии с учебным планом и выполнении обязанностей, усмотренных уставом и правилами внутреннего распорядка обучающихся; проходить практику, организованную организацией, в соответствии с учебным планом на базе организации; заключить с организацией трудовой договор в должности врача - сердечно-сосудистого хирурга, не позднее чем через 30 (тридцати) дней со дня получения соответствующе: об образовании и о квалификации; возместить организации в течение 30 (тридцати) календарных дней расходы, предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.

Из вышеизложенного следует, что заключение договора о целевом обучении предполагает для ответчика получение профессии по целевому направлению и мер социальной поддержки с предоставлением встречных обязательств по успешному обучению, трудоустройству и осуществлению деятельности в интересах истца либо возмещению последнему затрат, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ежемесячной денежной выплаты», ФИО1 предоставлена ежемесячная денежная выплата в размере 3 000 рублей, как заключившей договор о целевом обучении с БУЗОО «ОКБ» с ДД.ММ.ГГГГ и до конца обучения.

БУЗОО «ОКБ» во исполнение принятых на себя обязательств в период обучения с октября 2018 года по октябрь 2021 года производило ФИО1 ежемесячные выплаты в размере 3 000 рублей, общая сумма выплат составила 111 000 рублей.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ, БУЗОО «ОКБ» и ФИО1 пришли к соглашению о расторжении договора в соответствии с п.п. «в» п. 9 раздела IV Договора – отчисление из образовательной организации до окончания срока освоения образовательной программы.

На основании приказа БУЗОО «ОКБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, прекращено предоставление ежемесячной денежной выплаты в размере 3 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как расторгнувшей договор о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление о возврате в течение 30 календарных дней после получения уведомления вернуть денежные средства, выплаченные в качестве меры социальной поддержки в размере 111 000 рублей, а также выплатить штраф в двукратном размере в сумме 222 000 рублей путем внесения в кассу БУЗОО «ОКБ» для последующего перечисления их в областной бюджет.

Из доводов иска, пояснений представителя истца, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 возвращены денежные средства в размере 111 000 рублей, однако штраф в двукратном размере в сумме 222 000 рублей ФИО1 не оплачен.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки неисполнения обязательств.

Между тем, действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому п. 1 ст.333 ГК РФ предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения

Таким образом, предусмотренное п. 1 ст. 333 ГК РФ право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства.

При определении суммы штрафа, суд учитывает, что ФИО1 возмещены истцу денежные средства, выплаченные в качестве мер социальной поддержки в размере 111 000 рублей. В настоящее время ФИО1 обучается на 3 курсе БУЗОО «ОКБ» на платной основе, осуществляет оплату за обучение самостоятельно. ФИО1 трудоустроена в БУЗОО «ОКБ» в должности санитарки, размер ее заработка составляет около 34 000 ежемесячно.

Исходя из вышеизложенного, учитывая компенсационный характер неустойки, суд определяет размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в размере 22 200 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При цене иска в размере 222 000 рублей, размер государственной пошлины составляет в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ – 5 420 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 6 530 рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 420 рублей, поскольку при снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, т.к. уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 110 рублей подлежит возврату истцу в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Областная клиническая больница» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Областная клиническая больница» штраф в размере 22 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 420 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Вернуть Бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Областная клиническая больница» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 110 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2022 года.