Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-625/2023 ~ М-636/2023 от 19.07.2023

Дело № 2-625\2023.

УИД 42RS0036-01-2023-001142-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                         04 октября 2023 года

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Суглобовой Я.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекмаревой Т.И. к Карматковой С.Г. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

    Чекмарева Т.И. обратился в суд с иском к Карматковой С.Г. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между АО РоссельхозБанк» и Карматковой С.Г., а также Чекмаревой Т.И. был заключен кредитный договор №.

Согласно п.2.1 договора целевым назначением кредитных денежных средств служило приобретение жилого дома по адресу <адрес>. Сумма кредита составила <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на жилое помещение было оформлено на Карматкову С.Г. Согласно п.3.1 кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет Карматковой С.Г. Полагает, что в данном случае Чекмарева Т.И. выступает в виде поручителя.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Карматковой С.Г. и Чекмаревой Т.И. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога.

В отношении Чекмаревой Т.И. было возбуждено исполнительное производство. Сумма задолженности на день подачи искового заявления составляет <данные изъяты> рублей, ею была выплачена задолженность <данные изъяты> рублей.

С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с Карматковой С.Г. в пользу Чекмаревой Т.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

    Истец Чекмарева Т.И. в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

    Ответчик Карматкова С.Г. надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками направленными заказной почтовой корреспонденцией и возвращенными в суд с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явилась.

        Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Суд, заслушав истца Чекмареву Т.И., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пунктом 1 и подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ определено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО РоссельхозБанк» и Карматковой С.Г., а также Чекмаревой Т.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее ( л.д. 7 – 23).

Согласно п.2.1 договора целевым назначением кредитных денежных средств служило приобретение жилого дома по адресу <адрес>. Сумма кредита составила <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на жилое помещение было оформлено на Карматкову С.Г. Согласно п.3.1 кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет Карматковой С.Г.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Карматковой С.Г. и Чекмаревой Т.И. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога.

В отношении должника Чекмаревой Т.И. было возбуждено исполнительное производство в ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> №-ИП. Сумма задолженности, согласно представленной в материалы дела справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> и <адрес>м <адрес> составляет <данные изъяты> рублей, Чекмаревой Т.И. погашена сумма долга в размере <данные изъяты> рублей ( л.д. 45).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец и ответчик являются солидарными должниками в силу заключенного кредитного договора. Истцом Чекмаревой Т.И. произведена оплата задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку заемщик, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, в силу ст. 323, 325 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ? от уплаченной суммы в счет исполнения обязательства по кредитному договору, то есть <данные изъяты> рублей.

    Поскольку основное требование истца удовлетворено частично, производное требование о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению частично, пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

    Что касается требований о взыскании судебных расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключение случаев предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано – ч.1 ст.98 ГПК РФ.

    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела – ч.1 ст. 88 ГПК РФ.

    Истцом в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ФИО4 и Чекмаревой Т.И. (л.д.24-26), акты о получении денежных средств согласно соглашению об оказании услуг № в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д.27,28). Также истцом в материалы дела представлен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

    Анализируя представленные документы суд приходит к выводу о том, что согласно представленного акта выполненных работ, исполнителем были произведены следующие виды работ связанные с рассмотрением данного гражданского дела: составление искового заявления <данные изъяты> рублей и составление уточненных исковых требований <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей. Оставшиеся виды работ не были связаны с данным гражданским делом. В связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг на основании ст. 98 ГПК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

        Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Карматковой С.Г. в пользу Чекмаревой Т.И. денежные средства в порядке регресса в размере 205 504 рублей 19 коп. ( двести пять тысяч пятьсот четыре рубля 19 коп.), расходы по оплате госпошлины 5 255 рублей 04 коп. (пять тысяч двести пятьдесят пять рублей 04 коп.), расходы по оплате юридических услуг в размере 11 000 рублей (одиннадцать тысяч рублей).

    В удовлетворении оставшейся части исковых требований Чекмаревой Т.И, отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд.

Председательствующий: Васенина О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2023 года.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.