Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2024 (11-444/2023;) от 08.11.2023

Мировой судья Филатова Е.А.                              11-6/2024 (11-444/2023;)

50MS0262-01-2023-003704-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2024 года                    г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Тягай Н.Н.,

при секретаре Кочоян Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области по гражданскому делу № 2-2219/2023 по иску Акционерного общества "ФИО6" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов на оплату государственной пошлины и почтовых расходов,

установил:

Акционерного общества "ФИО7" о взыскании задолженности по договору займа

<дата> г. между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "<данные изъяты>" (далее- <данные изъяты>") был заключен договор нецелевого потребительского займа N <№ обезличен> в электронном виде, по условиям которого заемщик получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на 20 календарных дней.

Принятые на себя обязательства по договору займа ФИО1 надлежащим образом не исполнял.

На основании договора цессии от <дата> г., от <данные изъяты>" к Акционерному обществу "ФИО8" (далее- ФИО9") перешли права требования задолженности по указанному договору займа.

ФИО10", обращаясь к мировому судье с иском, просило взыскать с ФИО1 задолженность согласно представленному расчету в размере <данные изъяты> руб. за период с <дата> г. по <дата> г., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от <дата> г. требования истца удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы задолженность по договору N <№ обезличен> от <дата> г. в размере <данные изъяты> руб. за период с <дата> г. по <дата> г., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении иска о взыскании почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., - отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, как незаконное, сославшись на отсутствие договорных отношений с <данные изъяты>", ФИО11", отсутствие регистрационных процедур и электронных подписей, поскольку по состоянию на <дата> г. телефонный <№ обезличен> не обслуживался в связи с неуплатой. Указал, что истцом не предоставлено доказательств, устанавливающих соответствие личности ответчика и заемщика, как заключившего договор займа, и доказательств совершения именно ответчиком действий по заключению договора.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен посредством электронного заказного письма с почтовым идентификатором N <№ обезличен>, о причине неявки не сообщал, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Истец ФИО12" в суд не явился, уведомлен путем направления электронного заказного письма с почтовым идентификатором N <№ обезличен>, представил суду письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых полагал выводы мирового судьи обоснованными, решение законным, не подлежащим отмене. Указал, что в силу статей 434, 160 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме. Документы, необходимые для заключения договора потребительского займа в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Заявитель свое согласие на использование электронной подписи (смс-кода) дает в соответствии с условиями Правил предоставления и сопровождения микрозаймов <данные изъяты>". Документы путем применения электронной подписи являются равными по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью. Договор займа на указанных в нем условиях ФИО1 подписал посредством аналога собственноручной подписи, простой электронной подписью. Денежные средства были переведены на указанную заемщиком банковскую карту Сбербанка. Договор считается заключенным. Отметил, что в подтверждение намерения заключить договор займа ФИО1 были предоставлены фото с паспортом и фото банковской карты. Кроме того, обязанность проверять принадлежность номера телефона у микрофинансовой организации отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (пункт 2 статьи 6 Федерального закона "Об электронной подписи").

По смыслу приведенных норм, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, расценивается как проставление собственноручной подписи.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что <дата> г. между <данные изъяты>" и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа N <№ обезличен> по условиям которого заемщик получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком на 20 календарных дней.

Договор заключен в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы договора с использованием функционала сайта в сети Интернет организации с использованием мобильного телефона, при этом действия должника (заемщика) по вводу кода, направленного на номер мобильного телефона, и по нажатию им кнопки "Принять" является аналогом собственноручной подписи должника (заемщика).

При заключении договора ответчик был ознакомлен с его условиями, путем самостоятельного заполнения заявления, с указанием паспортных данных, номера телефона, номера банковской карты, подтвердил свое согласие с Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов, предоставил согласие на обработку персональных данных. Договор подписан простой электронной подписью.

Факт предоставления Банком денежных средств ответчику подтверждается материалами дела, в том числе информацией по переводам. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. перечислены ответчику на принадлежащую ему банковскую карту N <№ обезличен>.

Принятые на себя обязательства по договору займа ФИО1 надлежащим образом не исполнял, в связи с чем согласно представленному истцом расчету, за период с <дата> г. по <дата> г. образовалась задолженность: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - начисленные проценты, <данные изъяты> руб. – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> руб. - штраф.

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным. Размер процентов соответствует предусмотренной ставке и периоду неисполнения ответчиком договора.

На основании договор цессии от <дата> г. <данные изъяты>" уступило ФИО13 право требования, в том числе по договору с ФИО1

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В силу пункта 24 статьи 5 Федерального закона от N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно статье 1 Федерального закона от 27.12.2018 г. N 554-ФЗ и статье 4 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Полная стоимость микрозайма, предоставленного истцом ответчику в сумме <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты>,00% годовых, что не превышает предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению. Размер долга ответчика, заявленного к взысканию, не превышает 1,5 кратного размера суммы займа.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, либо отсутствия обязанности по исполнению обязательства, как и наличия суммы задолженности в меньшем размере, либо своего контррасчета - ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа не исполнил, мировой судья судебного участка N 262 Химкинского судебного района Московской области обоснованно решением от <дата> г. по дел <№ обезличен> по иску ФИО15" взыскал с ФИО1 задолженность по договору займа в указанном истцом размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., отказав в части взыскания потовых расходов, в связи с отсутствием доказательств их несения.

Мировым судьей дана надлежащая правовая оценка имеющимся по делу доказательствам, в том числе акту, представленному ответчиком, об обслуживании номера телефона оператором сотовой связи МТС, правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Вопреки доводам ответчика, судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права судом применены верно.

Утверждения ответчика о несоблюдении формы договора и его недействительности противоречат материалам дела, указанным доводам дана надлежащая оценка в решении суда.

Мировой судья правомерно пришел к выводу о заключении договора займа и выдаче ответчику денежных средств с учетом факта предоставления заимодавцу всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающего согласие на использование электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, потому является аналогом собственноручной подписи.

Ссылка ФИО1 на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела также не нашла своего подтверждения, и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в оспариваемом решении.

В целом, изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку выводов мирового судьи, и не свидетельствуют о незаконности принятого по делу судебного акта.

Каких-либо нарушений требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 330, 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области по гражданскому делу № 2-2219/2023 по иску Акционерного общества "ФИО16" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов на оплату государственной пошлины и почтовых расходов, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья                                       Н.Н. Тягай