Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2023 от 25.01.2023

№1-27/23

УИН 03RS0024-01-2023-000080-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Баймак 15 февраля 2023 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тагировой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя Ильясова Т.Х.,

представителя потерпевшего ФИО8.,

подсудимого Маликова К.Р.,

его защитника - адвоката Абдуллиной Г.С.,

при секретаре Баймуратовой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Маликова К.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Баймакского района РБ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, Баймакский район, <адрес>, работающего в ИП <данные изъяты>.», состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маликов К.Р. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 17-00 часов Маликов К.Р., являясь индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является «Распиловка и строгание древесины», дополнительным видом деятельности является «Лесозаготовка», не имея разрешения на рубку деревьев, не заключив договор аренды лесных участков и договор купли-продажи лесных насаждений, дающих право на заготовку древесины, наличие которых в соответствии со ст.ст. 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации обязательны, не оплатив попенную плату и иные обязательные платежи в бюджет Российской Федерации и Республики Башкортостан за отвод леса, вопреки ч. 8 ст. 29 и ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находясь в лесном массиве, расположенном в <адрес> Баймакского района РБ в квартале № № ФИО9, в нарушение ст.ст. 29, 30, 94 Лесного кодекса Российской Федерации и п.п. 3, 4, 5 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 г №993, при помощи принадлежащей ему бензопилы марки «<данные изъяты> произвел отделение древесины от корня путем спиливания, тем самым осуществил незаконную рубку сырорастущих деревьев хвойной породы сосна в количестве 2 штук, общим объемом древесины 2, 333 куб.м., которые в последующем намеревался вывезти для реализации.

В результате действий Маликова К.Р. лесному фонду Российской Федерации нанесен ущерб в крупном размере на общую сумму 68 690 рублей.

В судебном заседании подсудимый Маликов К.Р. признал себя виновным полностью, пояснил, что существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. Поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, при этом удостоверился, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Маликов К.Р., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого Маликова К.Р. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При изучении личности подсудимого суд установил, что Маликов К.Р. характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

Согласно ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Маликову К.Р., суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие двоих малолетних детей на его иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Маликову К.Р., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому Маликову К.Р. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что смягчающим наказание, наряду с иными обстоятельствами, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, каких либо отягчающих обстоятельств не имеется, принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить наказание Маликову К.Р. с применением как ч.1, так и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем суд полагает, что исправление подсудимого Маликова К.Р., а также достижение других целей наказания, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, возможно при назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ бензопила марки «<данные изъяты> подлежит конфискации и обращению в доход государства, поскольку она использовалась подсудимым в качестве средства совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маликова К.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Маликову К.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого Маликов К.Р. своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Маликова К.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два хлыста - обратить в доход государства, реализовать в установленном законом порядке с перечислением вырученной суммы в бюджет Российской Федерации, спилы – уничтожить, бензопилу марки «<данные изъяты> – конфисковать, автомобиль марки <данные изъяты> - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Председательствующий п/п Э.Р. Тагирова

Копия верна. Судья