Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-829/2022 от 25.07.2022

дело № 1-829/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стерлитамак                                  20 сентября 2022 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муфтиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Фархшатовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Халикова Ф.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Матвеева С.И.,

его защитника, адвоката Моклецова А.П., рег.номер 471, ордер №54555от 31.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Матвеева С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> БАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего <данные изъяты> в должности кладовщика-отборщика, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев С.И. обвиняется в том, что 09.04.2021 находился в гостях у своей сестры ФИО3 по адресу: РБ, <адрес> где у него возник умысел на хищение лома черного металла, в связи с чем Матвеев С.И. попросил у ФИО3, не осведомленной о преступных намерениях Матвеева С.И., на временное пользование автомобиль марки «ВАЗ» модель «2110», государственный регистрационный знак № на что она согласилась.

В этот же день около 15.00 часов, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно гаражных ворот гаражного бокса, расположенного в массиве гаражей <адрес>, Матвеев С.И., управляя вышеуказанным автомобилем, приехал в вышеуказанный массив гаражей.

09.04.2021 около 15.17 часов, находясь возле гаражного бокса <адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв из багажного отсека автомобиля прибор для газовой резки металла, воспользовавшись данным прибором, срезал гаражные ворота гаражного бокса №, весом 250 килограммов, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Матвеева С.И. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же обвиняется в том, что 30.07.2021 находился в гостях у своей сестры ФИО3 по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на хищение лома черного металла, в связи с чем Матвеев С.И. попросил у ФИО3, не осведомленной о преступных намерениях Матвеева С.И, на временное пользование автомобиль марки «ВАЗ» модель «2110», государственный регистрационный знак, № на что она согласилась.

В этот же день около 09.45 часов, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно гаражных ворот гаражного бокса, расположенного в массиве гаражей <адрес>, Матвеев С.И., управляя вышеуказанным автомобилем, приехал в вышеуказанный массив гаражей, где, находясь возле гаражного бокса №, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв прибор, предназначенный для газовой резки металла и, воспользовавшись данным прибором, приступил к срезанию гаражных ворот гаражного бокса №, принадлежащих Потерпевший №2

Около 10.00 часов по завершению срезания гаражных ворот гаражного бокса № приступил к погрузке металлических листов гаражных ворот, в это время Матвеев С.И. задержан сотрудниками полиции, в связи с чем, Матвеев С.И. не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В результате умышленных преступных действий Матвеева С.И. потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Органом предварительного следствия действия Матвеева С.И. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании от потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Матвеева С.И. в связи с примирением, поскольку они не имеют к подсудимому претензий морального и материального характера, указали, что они простили подсудимого, поскольку он загладил вину, возместил ущерб путём выплаты ущерба в полном объёме и извинился перед ними.

Подсудимый Матвеев С.И. в судебном заседании поддержал ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просил прекратить уголовное дело.

Адвокат Моклецов А.П. поддержал ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении подзащитного в связи с примирением сторон, указав о том, что на это имеются все предусмотренные законом основания.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Матвеева С.И. в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении Матвеева С.И. в связи с примирением сторон обоснованы, заявлены потерпевшими добровольно, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

У суда нет оснований сомневаться в добровольном характере заявления потерпевших о примирении, поскольку подсудимый и потерпевшие примирились, анализ их поведения в судебном заседании также дает суду основания для указанного вывода.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступления, в совершении которых обвиняется Матвеев С.И., относятся к категории преступлений средней тяжести, Матвеев С.И. ранее не судим, примирился с потерпевшими, загладил причиненный им вред, возместив ущерб путём выплаты потерпевшему Потерпевший №2 9000 рублей, потерпевшему Потерпевший №1 - 6000 рублей, и принеся извинения, что для потерпевших является достаточным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением с потерпевшими.

При этом, суд не находит оснований для освобождения Матвеева С.И. от уголовной ответственности по правилам, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, поскольку настоящее уголовное дело должно быть прекращено по иным основаниям, а именно в связи с примирением подсудимого с потерпевшими, что носит приоритетный характер.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Матвеева С.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Матвеева С.И. отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ» модель «2110», государственный регистрационный знак № листы металла прямоугольной формы в количестве 3 штук; прибор для газовой резки металла - оставить в распоряжении собственников; приёмосдаточный акт № от 09.04.2021 - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий                подпись            А.И. Муфтиев

Копия верна: судья        А.И. Муфтиев

секретарь            А.А. Фархшатова