Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1711/2022 от 20.10.2022

Дело № 12(ж)-1711/2022

64RS0045-01-2022-009414-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2022 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Медная Ю.В., рассмотрев жалобу Шушпанова Александра Сергеевича на постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области №№ №, № по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шушпанова Александра Сергеевича,

установил:

Шушпанов А.С. обратился в суд с жалобами на постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области №№ 18810564220929136578, 18810564221006121072 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шушпанова А.С.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, считаю необходимым возвратить жалобу по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочего проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

Из смысла приведенных норм следует, что одна жалоба подается на одно постановление по делу об административном правонарушении и не может содержать доводы по существу нескольких постановлений. В случае вынесения в отношении лица нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях и несогласия данного лица с указанными постановлениями подлежат подаче жалобы на каждое постановление. Как следствие, жалоба на каждое такое постановление подлежит самостоятельному рассмотрению.

При этом подлежат соблюдению требования п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Шушпанов А.С. обжалует постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, юрисдикция которого распространяется на всю территорию Саратовской области.

Местом совершения вмененных Шушпанову А.С. правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, будет являться место нарушения Правил дорожного движения.

Вместе с тем, в нарушение приведенных норм в жалобе Шушпанова А.С. содержатся доводы о несогласии с несколькими постановлениями по делам об административных правонарушениях.

В связи с изложенным прихожу к выводу о том, что жалоба подлежит возвращению Шушпанову А.С. без рассмотрения.

Кроме того, из содержания приложенных к жалобе постановлений следует, что местом совершения правонарушений является адрес: г. Саратов, Мирный пер., д. 19 (Фрунзенский район г. Саратова). Данный адрес не входит в территориальную подсудность Кировского районного суда г. Саратова.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1-30.4, КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу Шушпанова Александра Сергеевича на постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области №№ №, № по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шушпанова Александра Сергеевича, возвратить Шушпанову Александру Сергеевичу без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня его получения.

Судья Ю.В. Медная