Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1821/2024 ~ М-1180/2024 от 18.03.2024

Дело № 2-1821/2024

УИД 74RS0031-01-2024-002185-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года     г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.

при ведении протокола помощником судьи Закамалдиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Сыпченко Денису Анатольевичу о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Сыпченко Д.А. о взыскании задолженности по договору кредита.

В обоснование требований указано, что 19 февраля 2021 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 299 972,18 руб. по ставке 23,80%/59% годовых по безналичным/наличным, сроком на 152 дня. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность.

Просит взыскать с Сыпченко Д.А. задолженность в размере 225 751,01 руб., возместить судебные расходы (л.д. 3-4).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 /оборот/).

Ответчик Сыпченко Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебные извещение, направленные заказной корреспонденцией с уведомление по месту регистрации ответчика и указанному им месту жительства возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 60-64), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2021 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен> по условиям которого лимит кредитования составил 150 000 руб. по ставке 23,80% годовых по безналичным операциям, 59% годовых – за проведение наличных операций. Срок возврата кредита – до востребования. Неустойка за несвоевременное или не полное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа – 0,0548% (л.д. 27-28).

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие Условия договора потребительского кредита (л.д. 23-26). Правила выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифы Банка (п. 14 договора).

Ответчик обязался производить платежи в размере минимального обязательного платежа – 10 846 руб. (п. 6 договора).

Кроме того, Сыпченко Д.А. дал свое согласие на дополнительные услуги, а именно на страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карта ПАО КБ «Восточный» (л.д. 29).

По условиям договора страхования, страховая сумма составила 150 000 руб., срок страхования 36 мес., плата за присоединение к программе страхования — 0,72% в месяц от страховой суммы. Оплата услуги осуществляется в рассрочку ежемесячно в течение 4 мес. Размер ежемесячного платежа составит 10 746 руб., и последний платеж 6 643 руб., то есть всего 38 8001 (10 746*3 + 6643) (л.д.29 оборот — 30).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 22).

25 октября 2021 года решением № 2 единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 17).

Как следует из материалов дела, Сыпченко Д.А. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом (л.д. 22).

Согласно расчету истца (л.д. 20-21), задолженность ответчика по кредитному договору <номер обезличен> от 19 февраля 2021 года по состоянию на 14 марта 2024 года составляет 225 751,01 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 149 986,09 руб.,

- просроченные проценты – 36 583,29 руб.,

- просроченные проценты по просроченной ссуде –170,12 руб.,

- дополнительный платеж (просроченные страховые премии) – 38 880 руб.,

- неустойка на просроченную ссуду – 81,89 руб.,

- неустойка на просроченные проценты – 49,62 руб.,

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиком платежей, не противоречат действующему на момент заключения договора законодательству.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, контррасчет и возражений по иску в суд не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71).

Однако, суд приходит к выводу, что размер неустойки, начисленный истцом, соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору кредита <номер обезличен> от 19 февраля 2021 года по состоянию на 14 марта 2024 года в размере 225 751,01 руб.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру обоснованно заявленных исковых требований, в размере 5 457,51 руб. (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Сыпченко Дениса Анатольевича (паспорт <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 19 февраля 2021 года по состоянию на 14 марта 2024 года в размере 225 751,01 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 149 986,09 руб.,

- просроченные проценты – 36 583,29 руб.,

- просроченные проценты по просроченной ссуде –170,12 руб.,

- дополнительный платеж (просроченные страховые премии) – 38 880 руб.,

- неустойка на просроченную ссуду – 81,89 руб.,

- неустойка на просроченные проценты – 49,62 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 457,51 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 08 мая 2023 года.

Председательствующий: