Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-425/2023 от 27.07.2023

    Дело 1-425/2023

    УИД 42RS 0016-01-2023-001731-07

                         ПРИГОВОР

                    Именем Российской Федерации

    г. Новокузнецк                                               10 октября 2023года

        Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

    при секретаре судебного заседания Романовой Е.Г.,

    с участием государственного обвинителя Маклаковой М.Н.,

    подсудимого Котова В.В.,

    адвоката Князевой М.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Котова Вадима Владимировича, родившегося 03 июня 1991 года в г. Новокузнецке Кемеровской области, гр-на РФ, с образованием средним специальным, в браке не состоящего, не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

    1). ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским р/с <адрес> по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч.1, 228.1 ч.1, 64, 66 ч. 3, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 мес. л/свободы, освободившегося УДО на основании ст. 79 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кемеровского р/с <адрес> от 19.06.2017г. на 4 мес. 11 дней из ИК-22 <адрес>;

    2). ДД.ММ.ГГГГ Заводским р/с <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам л/свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

     3.) ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским р/с <адрес> по ст. 228 ч.1, 68 ч.2, 62 ч.5, 74 ч.4 УК РФ к 1 году 6 мес. л/свободы, ст. 70 ч.1 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 мес. л/свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из ИК-1 <адрес>; Убыл в <адрес> кемеровская область.

    4). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам л/свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

    5). ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским р/с <адрес> по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 мес. л/свободы срок, условно с испытательным сроком 1 год;

    6). ДД.ММ.ГГГГ Заводским р/с <адрес> по ст. 228 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 1 году л/свободы в ИК строгого режима;

    7). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> по ст. 158 ч.1, 158 ч.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году л/свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 мес. л/свободы в ИК строгого режима,

решением Мариинского г/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 3 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

    Так, в соответствии с решением Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на регистрационный учет в ОП «Куйбышевский» УМВД России по <адрес> по адресу <адрес>, ему были разъяснены порядок исполнения, возложенных на него ограничений, а также ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

В нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального Закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть обязанностей лица, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, ФИО1, являясь поднадзорным лицом, действуя умышленно, не получив маршрутный лист, ДД.ММ.ГГГГ без уведомления должностных лиц ОУУП и ПДН отдела полиции «Куйбышевский» УМВД России по <адрес>, уполномоченных осуществлять административный надзор, самовольно покинул место фактического нахождения по адресу: <адрес> с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора и несоблюдения установленных в отношении него судом ограничений.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что после освобождения из исправительной колонии, в отношении него на основании решения суда был установлен административный надзор, он состоял на учете по месту своего фактического проживания по <адрес> <адрес> в квартире матери, в ОП "Куйбышевский" УМВД <адрес>, все возложенные обязанности он выполнял надлежащим образом. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в силу личных причин, он ушел из дома, проживал у знакомых в различных местах, с ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в надзорный орган не являлся, инспектора по надзору о том, что покинул место своего нахождения не уведомил, разрешения на это не получил, матери о своем местонахождении не сообщал. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении от зависимости в частной наркологической клинике, после прохождения лечения вернулся домой, сходил на регистрацию в отдел полиции. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждается исследованными судом доказательствами:

показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, согласно которых после освобождения из места лишения свободы, ее сын, ФИО1, проживал с ней по адресу: <адрес>, состоял под административным надзором в ОП «Куйбышевский» УМВД <адрес>. До февраля 2023 г. он выполнял все обязанности, связанные с административным надзором. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дома не проживал и где он находился ей известно не было, поскольку о своем местонахождении ей не сообщал, на звонки он не отвечал, ДД.ММ.ГГГГ он сообщил ей, что находился у друзей, собирается лечь в клинику на лечение. Сотрудники УВД выясняли его местонахождение, проверяли не находился ли ФИО1 по месту их проживания. После прохождения лечения, ФИО1 остался работать в той же клинике;

показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, согласно которых он является инспектором по административному надзору АН УУП и ПДН ОП «Куйбышевский» УМВД России по <адрес>, ФИО1 был его поднадзорным лицом, при постановке на учет он был ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, а также правами и обязанностями, предусмотренными ФЗ -64 («Об административном надзоре за лицами освобождёнными из мест лишения свободы»). Согласно графика гр. ФИО1 обязан был являться на регистрацию 2 раза в месяц в ОП «Куйбышевский» УМВД России по <адрес>, с 1-10 числа и с 20-30 числа каждого месяца. В период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на регистрацию не явился, ввиду чего им было дано поручение участковому инспектору ФИО9 о проверке ФИО1 по месту жительства. Проверки ФИО9 проводил неоднократно, сообщал ему о результатах, но местонахождение ФИО1 им установлено не было, по месту фактического проживания он не находился и не проживал, о своем местонахождении и ином месте жительства, фактического нахождения никого в известность не поставил, матери об этом тоже ничего не указал, поэтому ДД.ММ.ГГГГ было заведено контрольно-наблюдательное дело, ФИО1 был объявлен в розыск, в ходе которого его местонахождение было установлено только ДД.ММ.ГГГГ;

показаниями в судебном заседании и в ходе предварительного расследования свидетеля ФИО4, из которых следует, что является участковым уполномоченным ОП "Куйбышевский" УМВД, адрес <адрес> находится на его административном участке. С ДД.ММ.ГГГГ под административным надзором в ОП «Куйбышевский» УМВД России по <адрес> на учете состоял ФИО1 как поднадзорное лицо по месту фактического нахождения по адресу: <адрес>, административный надзор ему установлен сроком на 3 года и были установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. ФИО1 согласно утвержденного графика должен был являться на регистрацию два раза в месяц: с 1 по 10 и с 20 по 30 числа. Он периодически проверял ФИО1 по адресу: <адрес>, где тот проживал с матерью, Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ от инспектора по надзору Свидетель №3 поступила информация, что с 20.02.2023г. ФИО1 на регистрацию в ОП «Куйбышевский» не ходит, его номер телефона недоступен. С ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно проверял адрес проживания ФИО1 по <адрес>, однако на момент проверок ФИО1 там не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был объявлен в розыск, как лицо, самовольно оставившее место жительства, так как его местонахождение было неизвестно. В ходе опроса мать ФИО1 – Свидетель №1 указала, что 28.02.2023г. ФИО1 ушел из дома и где он находится ей неизвестно, дома он с этого времени не проживает. 20.04.2023г. в ходе проведенных розыскных мероприятий было установлено, что ФИО1 с 09.04.2023г. по 06.05.2023г. проходил курс лечения в НК «Свобода 28 дней», расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 80-81);

протоколом выемки, из которого следует, что у инспектора административного надзора Свидетель №3 было изъято дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 43-44);

протоколом осмотра документов, согласно которого были осмотрены:

рапорт инспектора по административному надзору Свидетель №3, согласно которого по адресу: <адрес> состоит гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибывший из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по <адрес>. При постановке на учет ФИО1 были разъяснены положения Федеральных законов «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», положения закона об ответственности за уклонение от административного надзора, несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу <адрес> не проживет, на регистрацию согласно утвержденного графика не является, на телефонные звонки не отвечает, о его местонахождении ничего не известно, т.о., поднадзорный ФИО1 самовольно оставил место жительства, место пребывания, не уведомив в 3х дневный срок органы внутренних дел по месту жительства (л.д. 40-41);

дело административного надзора 35/34-2021, которое заведено ДД.ММ.ГГГГ на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении ФИО1, которому судом установлены административные ограничения и определены обязанности, проживающего по <адрес> <адрес>, в котором имеются: предписание, согласно которого гр. ФИО1 после освобождения по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ необходимо прибыть с учетом времени, необходимого для проезда, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ к месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: <адрес>, в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ явиться для постановки на учет в МВД по <адрес>. ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ; копия решения Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-211/2021 согласно которого в отношении осужденного ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, срок которого исчисляется со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; график прибытия поднадзорного листа на регистрацию, который утвержден начальником ОП «Куйбышевский» УМВД России по <адрес>, согласно которого ФИО1 26.05.2021г. уведомлен об обязательной явке в ОВД 2 раза в месяц для регистрации: с 1 по 10 и с 20 по 30 числа каждого месяца, о чем имеется его подпись; предупреждение, согласно которого инспектором группы административного надзора ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также он был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом, об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч.1 УК РФ, о чем имеется подпись ФИО1; листы учета ежемесячных проверок и профилактических мероприятий поднадзорного лица (ФИО1), согласно которых с ним регулярно проводились профилактические беседы; регистрационный лист поднадзорного лица, согласно которого ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию, с 01.03.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в розыске; справки УУП ОП «Куйбышевский» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, в целях установления места нахождения ФИО1, прож. <адрес>, неоднократно был проверен указанный адрес, установлено, в том числе из объяснений матери поднадзорного Свидетель №1, что он ДД.ММ.ГГГГ ушел из дома и его местонахождение неизвестно; копия анкеты поднадзорного лица ФИО1, в которой указаны его анкетные данные, адрес регистрации по ул. 40 лет ВЛКСМ, 84-69 <адрес>, адрес проживания по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; список лиц, входящих в круг общения поднадзорного лица; копия листа посещений, где указана дата установления административного надзора -ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания административного надзора - ДД.ММ.ГГГГ, перечислены ограничения установленные судом, указан адрес проживания, дата постановки на учет - ДД.ММ.ГГГГ, разъяснены права и обязанности (л.д. 45-76); на основании соответствующего постановления в качестве иных доказательств приобщены указанные в протоколе осмотра документы в отношении ФИО1 из дела административного надзора № (л.д. 77).

    Суд считает, что совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в рамках и в соответствии с требованиями УПК РФ, сомневаться в которых у суда оснований нет, поскольку они согласуются между собой, дополняют и полностью подтверждают друг друга, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказана полностью.

    У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, признавшего свою вину в содеянном в судебном заседании, поскольку его признательные показания подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом, которая является достаточной для признания его виновным в совершении указанного преступления. Оснований для самооговора у подсудимого не установлено.

    Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 3141 ч. 1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Из материалов дела административного надзора, которые приобщены к уголовному делу в качестве доказательств, следует, что ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязанностями, предусмотренными Законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», он был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом, об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч.1 УК РФ, о чем имеется подпись ФИО1; листы учета ежемесячных проверок и профилактических мероприятий поднадзорного лица (ФИО1).

Частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Согласно разъяснений в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации целью.

Обязанность не оставлять без разрешения органа внутренних дел место, по которому осуществляется административный надзор, возлагается на лицо, в отношении которого судебным решением установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3 - 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в том числе, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (п. 5).

Разрешения на оставление места фактического нахождения от органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона об административном надзоре, ФИО1 не получал.

Решением Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-211/2021 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года, срок которого исчисляется со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В нарушение требований Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а также установленных судебным актом обязанностей и ограничений, ФИО1. умышленно, без уважительных причин, с целью уклониться от осуществления за ним административного надзора, без уведомления контролирующего органа- ОП «Куйбышевский» УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он самовольно оставил место своего фактического нахождения, расположенное по адресу: <адрес>61 <адрес> и уклонялся от административного надзора, проживая в неустановленном месте, согласно сведений в регистрационном листе в установленные дни на регистрацию в контролирующий орган не являлся с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, чем не соблюдал административные ограничения, возложенные на него вышеуказанным решением Мариинского городского суда, т.е., совершил самовольное оставление места фактического нахождения в целях уклонения от административного надзора.

Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердили как сам подсудимый, так и допрошенные судом свидетели, которым не было известно о местонахождении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

    Решая вопрос о виде и мере наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи осужденного.

    В соответствии с разъяснениями в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд учитывает следующие данные о личности подсудимого, который в психиатрическом диспансере на учете не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу употребления нескольких наркотических веществ, трудоустроился, также учитывает его имущественное и семейное положение, характеристики.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе расследования он указывал об обстоятельствах содеянного, имевших место не в условиях очевидности, но имеющих значение, при отсутствии у следственных органов необходимой информации, состояние здоровья, молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства, пребывания, занимался общественно-полезной деятельностью (трудоустроился в ООО «Клиника Свобода», что подтверждается соответствующей справкой).

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимого и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

    Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, поскольку как следует из решения Мариинского г/суда КО от ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор ФИО1 был установлен в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" - в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

    Преступление, за которое ФИО1 был осужден по приговору Куйбышевского р/суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и направлен к месту отбывания наказания (л.д. 108), было совершено им в период административного надзора, установленного решением Куйбышевского р/суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого, в свою очередь, следует, что административный надзор ФИО1 был установлен ввиду наличия у него судимости по приговору Куйбышевского р/суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228.1 ч. 1, 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ.

    В силу ст. 63 ч. 2 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

    Таким образом, административный надзор по решению Мариинского гг/суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен не только ввиду наличия у него судимости от ДД.ММ.ГГГГ, но и ввиду совершения данного преступления в период его нахождения под административным надзором, который был ему установлен в связи с наличием у него судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому наличие в его действиях рецидива, образуемого данной судимостью, не может быть учтено судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку фактически составляет объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ по данному уголовному делу и данное обстоятельство не может быть судом учтено дважды в качестве признака состава преступления и в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, соответственно, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы. При этом, суд учитывает, что наказание не должно противоречить принципу гуманизма и не должно носить исключительно карательного характера.

Оснований для применения правил ст. 68 ч. 3 УК РФ судом не установлено с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для подсудимого оказалось недостаточным, а также обстоятельств и характера вновь совершенного преступления.

    Учитывая изложенное, совокупность данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление его возможно при назначении реального наказания, которое будет соответствовать как личности подсудимого, так и соразмерности наказания содеянному, справедливости, а также будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. Сведений о невозможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы не представлено.

    Учитывая изложенное, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому следует назначить с учетом правил ст. 62 ч. 1 УК РФ.

    Оснований для назначения более мягкого наказания за совершенное преступление, судом не установлено.

При назначении наказания, оснований для применения правил ст. 73 УК РФ судом не установлено, учитывая совокупность данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, поскольку такое наказание не будет являться справедливым в силу чрезмерной мягкости и не будет способствовать его исправлению.

Поскольку ФИО1 осужден к реальному лишению свободы по приговору мирового судьи с/участка № Куйбышевского судебного района <адрес> КО от ДД.ММ.ГГГГ (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), при назначении наказания подлежат применению правила ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно с учетом совокупности данных о его личности, фактических обстоятельств и характера совершенных преступлений.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима в силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому следует избрать в виде заключения под стражу в соответствии со ст. 97 ч.2, 98 УПК РФ.

Время содержания подсудимого под стражей по данному делу, по указанному приговору мирового судьи подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ. Наказание, отбытое по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачету в срок отбытия наказания по данному приговору.

    Приговоры мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> КО от ДД.ММ.ГГГГ и Куйбышевского р/суда <адрес> КО от ДД.ММ.ГГГГ подлежат исполнению самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 ч. 3, 82, 84 УПК РФ вещественные доказательства и иные доказательства: иные документы следует хранить в материалах уголовного дела.

    Вопрос о процессуальных издержках следует разрешить отдельным постановлением.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-308 УПК РФ,

                        ПРИГОВОРИЛ:

    Котова Вадима Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, содержать в СИЗО-2 <адрес>.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> КО от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> КО от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Приговоры мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> КО от ДД.ММ.ГГГГ и Куйбышевского р/суда <адрес> КО от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

    Вещественные доказательства, иные документы хранить в материалах дела.

    Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора через Куйбышевский районный суд <адрес>.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в том числе, путем участия в системе видео-конференц-связи.

         В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

         Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.

    Председательствующий:             (подпись)            Л.В. Рыкалина

    Копия верна.

        Судья:        Л.В. Рыкалина