Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-200/2022 от 09.09.2022

Дело №2.2.-200/2022

76MS0071-01-2022-001553-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2022 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по частной жалобе Кузнецовой Наталии Евгеньевны, Сидоровой Надежды Владимировны, Сидоровой Валентины Николаевны, Лебедева Валерия Михайловича, Лебедева Александра Валерьевича на определение мирового судьи судебного участка №6 Заволжского судебного района г. Ярославля от 03 августа 2022 года по делу по заявлению Кузнецовой Наталии Евгеньевны, Сидоровой Надежды Владимировны, Сидоровой Валентины Николаевны, Лебедева Валерия Михайловича, Лебедева Александра Валерьевича о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

у с т а н о в и л:

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ярославля от 30.10.2019 (с учетом определения суда от 20.11.2019 об исправлении описки), измененным в части апелляционным определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 18.03.2020, по гражданскому делу по иску Ермиловой Маргариты Германовны к Смирновой Галине Николаевне, Лебедеву Валерию Михайловичу, Лебедеву Александру Валерьевичу, Сидоровой Надежде Владимировне, Сидоровой Валентине Николаевне об определении порядка пользования земельным участком, постановлено:

«Исковые требования Ермиловой Маргариты Германовны к Смирновой Галине Николаевне, Лебедеву Валерию Михайловичу, Лебедеву Александру Валерьевичу, Сидоровой Надежде Владимировне, Сидоровой Валентине Николаевне об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком общей площадью 438 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, а именно:

- передать во владение и пользование Ермиловой Маргариты Германовны земельный участок ЗУ площадью 310 кв.м., состоящий из: части земельного участка ЗУ2 площадью 303 кв.м в границах, по точкам 22-21-20-19-18-17-16-15-14-13-12-11-10-н23-н22-н21-н20-н19-н18-н17-н16-н15-н14-н13-н12-н11-н12-н11-н10-н7-н8-н9-22; части земельного участка ЗУЗ площадью 7 кв.м в границах по точкам 6-7-8-н24-н25-н26-н1-5-6;

- передать во владение и пользование Ермиловой Маргариты Германовны, Смирновой Галины Николаевны, Лебедева Валерия Михайловича, Лебедева Александра Валерьевича, Сидоровой Надежды Владимировны, Сидоровой Валентины Николаевны земельный участок площадью 78 кв.м, состоящий из: земельного участка ЗУ4 площадью 14 кв.м. в границах по точкам 9-8-н24-н25-н26-н1-н2-нЗ-н22-н23-9, земельного участка ЗУ5 площадью 64 кв.м. в границах по точкам н7-н10-н11-н12-н13-н14-н15-н16-н17-н18-н19-н20-н7,

- передать в совместное владение и пользование Ермиловой Маргариты Германовны, Смирновой Галины Николаевны, Лебедева Валерия Михайловича, Лебедева Александра Валерьевича, Сидоровой Надежды Владимировны, Сидоровой Валентины Николаевны земельный участок ЗУ1 площадью 50 кв.м. в границах по точкам 1-2-3-4-5-н1-н2-нЗ-н22-н21-н20-н7-н8-н9-1.

Каталог координат земельных участков, схему земельных участков от 02.07.2019г., составленные кадастровым инженером Климовской В.А., считать неотъемлемой частью судебного решения \л.д. 6-8\.».

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.08.2020 решение мирового судьи судебного участка №6 Заволжского судебного района города Ярославля от 30 октября 2019 года и апелляционное определение Заволжского районного суда города Ярославля от 18 марта 2020 года оставлены без изменения, кассационные жалобы Смирновой Г.Н., Сидоровой Н.В., Сидорова В.Н., Лебедева В.М., Лебедева А.В. на данные судебные акты – без удовлетворения.

Кузнецова Н.Е., Сидорова Н.В., Сидорова В.Н., Лебедев В.М., Лебедев А.В. обратились к мировому судье с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ярославля от 30.10.2019 по гражданскому делу № 2-282/2019. В обоснование сослались на то, что в рамках рассмотрения заявления о разъяснении решения суда заявителями была получена информация кадастрового инженера Климовской В.А. (подготовившей каталог координат земельных участков, схему земельных участков от 02.07.2019г., признанные неотъемлемой частью судебного решения) о том, что указанная документация была подготовлена без выноса характерных точек в натуру. Вышеизложенное препятствует исполнению судебного решения, относится к существенным, вновь открывшимся обстоятельствам по делу.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ярославля от 03 августа 2022 года в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 30.10.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с данным определением, Кузнецова Н.Е., Сидорова Н.В., Сидорова В.Н., Лебедев В.М., Лебедев А.В. подали частную жалобу, в которой ссылаются на незаконность отказа в пересмотре решения от 30.10.2019, по заявленным основаниям просят определение мирового судьи от 03.08.2022 отменить, рассмотреть заявление о пересмотре решения суда от 30.10.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам по существу.

В судебном заседании заявители Сидорова Н.В., ее представитель (по устному ходатайству) Ляшенко Н.В., Кузнецова Н.Е. доводы частной жалобы поддержали, отметили невозможность исполнения решения суда ввиду недоказанности соответствия координат характерных точек, указанных кадастровым инженером Климовской В.А., их фактическому положению в действительности. Представитель заинтересованного лица Ермиловой М.Г. по доверенности Гасюкова Н.Н. по жалобе возражала, сослалась на отсутствие оснований для пересмотра решения суда от 30.10.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления Кузнецовой Н.Е., Сидоровой Н.В., Сидоровой В.Н., Лебедева В.М., Лебедева А.В. о пересмотре решения суда от 30.10.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам мировой судья руководствовался положениями ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, указав, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные указанной нормой закона, для пересмотра вступившего в законную силу решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ч. 1). Вновь открывшимися обстоятельствами являются существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства (ч. 2 ст. 392 ГПК РФ), к числу которых относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (ч. 3 ст. 392 ГПК РФ).

Таким образом, действующим процессуальным законодательством и разъяснениями по его применению, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» предусмотрено, что вновь открывшиеся обстоятельства не были и не могли быть известны лицу, обращающемуся с заявлением о пересмотре. Кроме того, таки обстоятельства должны быть существенными, а именно, в том случае, если бы они были известны во время разбирательства по делу, они могли бы повлиять на вывод суда о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае доводы частной жалобы, пояснения заявителей в судебном заседании фактически направлены на переоценку доказательств по делу, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу определения. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №6 Заволжского судебного района г. Ярославля от 03 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Кузнецовой Наталии Евгеньевны, Сидоровой Надежды Владимировны, Сидоровой Валентины Николаевны, Лебедева Валерия Михайловича, Лебедева Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Судья                                  Д.М. Русинов