Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-776/2024 ~ М-673/2024 от 26.06.2024

Дело № 2-776/2024

26RS0031-01-2024-001308-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года город Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сухоносовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Пуховой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» о защите прав потребителей,

установил:

Пухова Е.А. обратилась в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Профи Ассистанс» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что 20.10.2023 года в соответствии с Договором купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля №, заключенным с ООО «Автополе Н», истица приобрела транспортное средство – <данные изъяты>

Оплата за приобретаемый автомобиль была произведена в следующем порядке:

<данные изъяты> – наличными денежными средствами в кассу продавца;

- <данные изъяты> за счет заемных денежных средств в соответствии с Договором потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф, заключенным с ПАО РОСБАНК.

21.10.2023 года, истицей подано Заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro U».

Стоимость программы обслуживания (цена договора) составила <данные изъяты> в том числе плата за доступ к круглосуточному сервису Услуг <данные изъяты>., стоимость непериодического электронного издания <данные изъяты>

Оплата стоимости услуг была произведена за счет заемных денежных средств в соответствии с Договором потребительского кредита №-Ф, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ПАО РОСБАНК.

05.11.2023 года в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора было направлено уведомление об отказе от исполнения Договора на оказание услуг по программе обслуживания «Combo Pro U», полученное ответчиком 14.11.2023 года.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований о расторжении договора публичной оферты и возврате уплаченных денежных средств, истица обратилась в суд с настоящим исковым заявлением с требованием признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ Договор по программе обслуживания «Combo Pro U», взыскать с ООО «Профи Ассистанс» в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истица не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Советского районного суда Ставропольского края в сети Интернет, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, письменный отзыв на исковое заявление не представлен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

На основании ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПКРФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела 20.10.2023 года между истицей Пуховой Е.В. и ООО «Автополе Н» был заключен договор купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля №, в соответствии с которым истица приобрела автомобиль марки <данные изъяты>

21.10.2023 года между Пуховой Е.В. и ПАО РОСБАНК заключен договор потребительского кредита №-Ф на приобретение указанного автомобиля.

В тот же день Пухова Е.В. подала ООО «Профи Ассистанс» заявление (оферту) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro U», стоимость которого составляет <данные изъяты>

Как усматривается из графика погашения кредита, стоимость программы обслуживания включена в сумму кредита.

Как следует из Правил оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U», утвержденных генеральным директором ООО «Профи Ассистанс» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является оказание компанией по запросу клиента комплекса услуг, указанных в п. 2.2 Правил, и приобретение непериодического электронного издания «Right and law», размещенного на техническом носителе, указанного в п. 2.3 Правил.

Согласно п. 2.2 Правил компания в рамках программы обслуживания «Combo Pro U» оказывает клиенту следующие услуги: консультации по административному праву без ограничения по количеству обращений; консультации по семейному праву без ограничения по количеству обращений; консультации по жилищному праву без ограничения по количеству обращений; консультации по земельному праву без ограничения по количеству обращений; консультации по трудовому праву без ограничения по количеству обращений; консультации по наследственному праву без ограничения по количеству обращений; проверка постановления, определения об административном правонарушении без ограничения по количеству обращений; консультация по обжалованию постановления, определения об административном правонарушении без ограничения по количеству обращений; консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД без ограничения по количеству обращений; звонок от имени клиента про досудебной защите без ограничения по количеству обращений; проверка условий гражданско-правовых договоров без ограничения по количеству обращений; эвакуация при ДТП без ограничения по количеству обращений; один автомобиль без ограничения по количеству пользователей, вписанных в полис ОСАГО.

Согласно п. 2.3 Правил компания обязуется передать клиенту непериодическое электронное издание «Right and law», размещенное на техническом носителе (USB-flash накопителе). Факт ознакомления с содержимым технического носителя (USB-flash накопителя), на котором размещено непериодическое электронное издание, и последующей передачи его клиенту подтверждается личной подписью клиента в заявлении (оферте) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс».

Согласно п. 3.5 заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» срок действия договора в части оказания услуг (доступа к сервису) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

05.11.2023 года в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора было направлено уведомление об отказе от исполнения Договора на оказание услуг по программе обслуживания «Combo Pro U». Уведомление получено ответчиком 14.11.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35791089000949. Ответ на претензию истицей получен не был, заявленные требования в досудебном порядке не удовлетворены.

В период со дня присоединения к договору публичной оферты по день направления заявления об отказе от договора, то есть с 21.10.2023 года по 04.11.2024 года, истица Пухова Е.В. услуги ООО «Профи Ассистанс» не заказывала, не приобретала и ими не пользовалась.

Исходя из содержания договора, заключенного с ООО «Профи Ассистанс», учитывая достаточно объемный перечень конкретных услуг, оказываемых ответчиком в рамках договора, длительность доступа к сервису (7 лет), минимальную стоимость данных услуг, суд приходит к выводу о том, что продажей непериодического электронного издания ответчик фактически прикрывают сделку по возмездному оказанию услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, к совершенной сторонами сделке подлежат применению правила о возмездном оказании услуг, в том числе о праве заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Стоимость непериодического электронного издания «Right and law», представляющего собой практическое пособие, представляющее собой авторские комментарии к наиболее актуальным для автолюбителей статьям КоАП РФ, в данном случае не соответствует принципам разумности ценообразования, ничем экономически не обоснована. Материалы дела не содержат данных о том, что истице требовалось, при обращении к ответчику, пособие с авторскими комментариями КоАП РФ.

Из содержания заявления (оферты) и правил оказания услуг следует, что услуги и непериодическое электронное издание продаются в виде единой программы обслуживания, что лишает потребителя права отказаться от приобретения непериодического электронного издания, стоимость которого составляет 95% от общей стоимости программы обслуживания, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик не довел до истца информацию, которая бы позволила ему сделать правильный выбор, договор навязан истцу, условия данного договора истцу не разъяснены, последствия сделки не оглашены, необходимости и потребности в данном договоре истец не имел.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 года № 2463 утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащим обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации. Данными Правилами установлены особенности продажи непериодических изданий, в том числе порядок доведения до покупателя информации о предлагаемых к продаже непериодических изданиях, проведения их предпродажной подготовки, указания цены таких изданий, предоставления покупателю возможности ознакомиться с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий, в том числе воспроизведенных на технических носителях информации, и проверки качества оплаченных товаров.

В ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Следовательно, истец вправе отказаться от сделки с ответчиком, а уведомление об отказе по своей сути указывает на признание договора расторгнутым.

Сумма, подлежащая возврату истцу, зависит от размера фактически понесенных расходов на дату отказа от исполнения договора.

Принимая во внимание, что истица, как потребитель, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору; учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истицы за оказанием услуг в период действия данного договора ООО «Профи Ассистанс» не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договоров, и истцом было реализовано его законное право на расторжение договора, предъявив соответствующее уведомление ответчику, которое получено ответчиком, в связи с чем, договор публичной оферты о предоставления услуг считается расторгнутым с момента получения данного уведомления ответчиком.

В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты>

Компенсация морального вреда в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны и подлежат удовлетворению.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на дату принятия решения за период с 14.11.2023 года по 21.08.2024 года составляет <данные изъяты>

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что санкция в виде штрафа законом установлена именно за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Пуховой Е.А., паспорт 7118 № выдан УМВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс», <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ Договор публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Пуховой Е.А. и ООО «Профи Ассистанс», ИНН: <данные изъяты> путем присоединения к условиям договора публичной оферты.

Взыскать ООО «Профи Ассистанс», <данные изъяты> в пользу Пуховой Е.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные в счет оплаты услуг в соответствии с Договором публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать ООО «Профи Ассистанс», ИНН: <данные изъяты> в пользу Пуховой Е.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать ООО «Профи Ассистанс», ИНН: <данные изъяты>, в пользу Пуховой Е.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать ООО «Профи Ассистанс», ИНН: <данные изъяты>, в пользу Пуховой Е.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать ООО «Профи Ассистанс», ИНН: <данные изъяты>, в пользу Пуховой Е.А. штраф за неисполнение в добровольном порядке прав потребителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Пуховой Е.А к ООО «Профи Ассистанс» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> – отказать.

Взыскать в ООО «Профи Ассистанс» в доход бюджета Советского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28 августа 2024 года.

Судья                             Е.В. Белоусова