Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2023 ~ М-227/2023 от 16.05.2023

К делу № 2-247/2023г.

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

10.07.2023 года ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Ашева М.М.,

при секретаре Тхайцуховой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Саприной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Саприной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. выдало кредит Саприной ФИО6 в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. <данные изъяты> Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. <данные изъяты> Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. <данные изъяты> Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

- просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

- просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако требование до настоящего момента не выполнено.

ОАО Сбербанк России, изменило наименование на ПАО Сбербанк России (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО Сбербанк России является правопреемником ОАО Сбербанк России.

Просит суд:

- взыскать с Саприной ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

просроченные проценты – <данные изъяты> руб.;

просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.;

- взыскать с Саприной ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Всего взыскать: <данные изъяты> коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Саприна О.А., уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом перечисленных обстоятельств, на основании ст. 233-234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно материалам дела ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. выдало кредит Саприной ФИО9 в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых.

Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполнялись, образовалась просроченная задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере <данные изъяты> руб. в том числе:

- просроченные проценты – <данные изъяты> руб.;

- просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен, суд находит его верным и соответствующим условиям кредитного договора, не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется.

По заявлению истца, ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ по делу № № о взыскании с Саприной О.А. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., который впоследствии отменен ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. Банком в адрес ответчика направлялось требование о полном погашении кредита, однако не было исполнено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что у Саприной О.А. по настоящее время имеются обязательства перед банком по погашению кредита.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед Банком суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, при подаче иска банком оплачена государственная пошлина на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 88 ГПК РФ, относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию заявленные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Саприной ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Саприной ФИО11 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

- просроченные проценты – <данные изъяты> руб.;

- просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.;

Взыскать с Саприной ФИО12 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Копию заочного решения выслать ответчику не позднее чем в течение 3-х дней со дня принятия.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея, через Гиагинский районный суд, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.М. Ашев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>