Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-918/2022 ~ М-762/2022 от 22.06.2022

№2-918/2022

УИД30RS0013-01-2022-001026-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года              с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при секретаре Биялиеве Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста,

Установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований, указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль <данные изъяты> 2016 года выпуска, г/н №. В рамках гражданского дела по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании денежных средств определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль наложен арест. Вместе с тем данный автомобиль ответчикам на момент наложения ареста уже не принадлежал.

В связи с этим истец просил суд освободить от ареста автомобиль марки <данные изъяты> 2016 года выпуска, г/н №, наложенного определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании денежных средств.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, указав, что перед приобретением автомобиля предпринял все меры для проверки на предмет наличия арестов. Никаких ограничений в отношении транспортного средства не было. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежаще, причины неявки не сообщили, возражений не представили.

Суд, выслушав истца, исследовав доказательства дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ООО «Молоток-Авто» истец приобрел автомобиль <данные изъяты> 2016 года выпуска. Приобретение данного автомобиля происходило в рамках договора купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Молоток авто» с ФИО2

Какое-либо обременение спорного автомобиля на момент совершения вышеуказанной сделки отсутствовало.

Согласно ответу из подразделения ГИБДД за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, 2016 года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности наложен арест на автомобиль <данные изъяты> 2016 года выпуска.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.ст. 218, 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Условия вышеприведённого договора купли-продажи от 29.01.2019 года определены сторонами согласно требованиям ст.ст. 432, 454, 455 Гражданского кодекса РФ. В договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер. Таким образом, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным. Данный договор никем не оспаривался, недействительным в установленном законом порядке не признавался.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 224 Гражданского кодекса РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Исходя из п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ, вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется в силу законодательства РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

При этом ведение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст.ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.

Договор купли-продажи автомобиля совершен сторонами 29.01.2019 года, то есть до наложения ареста на указанный автомобиль и запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Совокупность изложенного даёт суду основания считать истца законным владельцем спорного автомобиля.

Истец, являясь владельцем спорного автомобиля, имеет право на защиту своего владения. Избранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит ст. 12 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3, ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль марки №), 2016 года выпуска, наложенного определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года.

Судья Е.Н. Богданова