Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-35/2024 (72-1018/2023;) от 07.12.2023

59RS0001-01-2023-003287-74

дело № 72-35/2024 (72-1018/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2024 года жалобу Мещерякова Владислава Анатольевича на решение судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 23 октября 2023 года № 12-72/2023, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установила:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 11 июля 2023 года
№ 18810566230711107207, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Мещерякову В.А. по ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначен административный штраф в размере 5 000 рублей.

В жалобе защитник Мещеряков В.А. просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

Согласно части 7 статьи 12.9 названного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 этой статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2023 года в 17:59:00 по адресу: автодорога Пермь – Екатеринбург, 275.815 км (со стороны г. Пермь) в Свердловской области, водитель автомобиля Фольксваген Каравелла, государственный регистрационный знак <№>, собственником которого является Мещеряков В.А., в нарушение требований дорожного знака 3.24 приложения 1 к Правилам дорожного движения, при установленном на данном участке ограничении скорости 50 км/ч. двигался со скоростью 126 км/ч, превысив разрешенную скорость на 74 км/ч.

Нарушение скоростного режима зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон-М2, имеющим идентификационный номер MD0809, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, годного к применению до 2 августа 2023 года, и подтверждено фотоснимками (л.д. 3 оборот).

Ранее постановлением от 21 июня 2022 года № 18810559220621033413, вступившим в законную силу 3 июня 2023 года, Мещеряков В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения Мещеряковым В.А. указанного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от
11 июля 2023 года № 18810566230711107207, вынесенным в соответствии с ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полисом ОСАГО, договором безвозмездного пользования автомобилем от 01 июня 2023 года, карточкой учета транспортного средства, письменными объяснениями свидетеля Колосов Д.В. и иными документами.

Выявление данного факта послужило основанием для вынесения в отношении Мещерякова В.А., являющегося собственником (владельцем) вышеуказанного автомобиля, постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Оценив представленные в деле доказательства в совокупности с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности с учетом требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья пришел к обоснованному выводу о виновности Мещерякова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факт повторного совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 названной статьи, нашел своё подтверждение.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Доводы заявителя о том, что в момент совершения вмененного ему правонарушения автомобилем, зафиксированным специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, управлял К. на основании договора безвозмездного пользования автомобилем от 01 июня 2023 года аналогичны рассмотренным судом первой инстанции, им была дана надлежащая, полная и всесторонняя оценка, с которой следует согласиться, поскольку доказательств реального исполнения указанного договора и факта нахождения транспортного средства во владении иного лица суду не представлено.

Судьей районного суда правильно указано, что бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что на дату фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения и пользования Мещерякова В.А., заявителем не представлено.

Каких-либо новых, а также ранее не проверенных судьей доказательств невозможности Мещерякова В.А. в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлять автомобилем, указанным в постановлении, не представлено.

Приложенный к жалобе скриншот текстового сообщения оператора связи не отвечает требованиям, предъявляемым к такого вида доказательствам статьями 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признан относимым и допустимым письменным доказательством, поскольку не свидетельствует об отсутствии в действиях Мещерякова В.А. состава вмененного правонарушения.

Иные приведенные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов и сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых актах выводами, направлены на переоценку правильно установленных фактических обстоятельств дела, оснований для которой не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения
Мещерякова В.А. от ответственности, установленной ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у судьи районного суда по результатам пересмотра постановления не имелось, поскольку Мещеряковым В.А. факт нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения, с учетом особенностей рассмотрения дел указанной категории, в пользовании иного лица не доказан.

Постановление о привлечении Мещерякова В.А. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, а назначенное Мещерякову В.А. административное наказание в виде административного штрафа соответствует санкции ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для нарушений, выявленных при помощи специальных технических устройств, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса и является справедливым.

Пересмотр постановления осуществлен судьей районного суда в полном объеме с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в виновности Мещерякова В.А. в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 11 июля 2023 года
№ 18810566230711107207 и решение судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 23 октября 2023 года № 12-72/2023, вынесенные в отношении Мещерякова Владислава Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева