Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4908/2022 ~ М-3488/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-4908/2022

УИД 03RS0003-01-2022-004622-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 июня 2022 года г. Уфа

    Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

    при секретаре Валиевой Р.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала башкирского отделения № к Стебелевой Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала башкирского отделения № обратилось в суд с иском к Стебелевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что ПАО "Сбербанк России" и Стебелева М.В. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью. В соответствии с условиями, заемщику выдан кредит в размере 300 000 рублей, по 17% годовых на 16 месяцев. Поскольку заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору истец направил ответчику требование о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако задолженность не погашено.

Задолженность по Кредитному договору составляет 214 691, 16 руб., в том числе 158 811,93 руб. – ссудная задолженность, 10 349, 22 руб. – проценты за кредит, 45 530, 01 руб., - задолженность по неустойке.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк со Стебелевой М.В. сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 691, 16 руб., 158 811,93 руб. – ссудная задолженность, 10 349, 22 руб. – проценты за кредит, 45 530, 01 руб., - задолженность по неустойке и расходы по уплате по государственной пошлине.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.    

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что ПАО "Сбербанк России" и Стебелева М.В. заключили договор № ДД.ММ.ГГГГ путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью.

В соответствии с условиями, заемщику выдан кредит в размере 300 000 рублей, по 17% годовых на 16 месяцев.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

Задолженность по Кредитному договору составляет 214 691, 16 руб., в том числе 158 811,93 руб. – ссудная задолженность, 10 349, 22 руб. – проценты за кредит, 45 530, 01 руб., - задолженность по неустойке.

Мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ был вынесен судебный приказ от 10.12.2021г. № о взыскании с заемщика кредитной задолженности, который 14.01.2022г. по заявлению ответчика отменен.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности надлежащего исполнения обязательств в суд не представлено.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Уральский Банк ПАО «Сбербанк» о взыскании со Стебелевой М.В. суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 5 348 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала башкирского отделения № к Стебелевой Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» со Стебелевой Марины Владимировны сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 214 691, 16 руб., в том числе 158 811,93 руб. – ссудная задолженность, 10 349, 22 руб. – проценты за кредит, 45 530, 01 руб., - задолженность по неустойке.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» со Стебелевой Марины Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 348 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть ответчиком обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Судья: Л.Н. Абдрахманова

ПАО Сбербанк <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>