Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-28/2020 (2-2351/2019;) ~ М-1933/2019 от 26.04.2019

Дело № 2-28/2020

УИД: 22RS0065-02-2019-002132-85

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2020 года                   город Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пойловой О.С.,

при секретаре                   Сентяковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуровой Людмилы Юрьевны, Грищенковой Нины Петровны, Горбушина Игоря Владимировича к ООО «Энергия Транзит» о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Гурова Л.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Энергия Транзит», в котором просит взыскать материальный ущерб в размере 227 192 рубля, расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 рублей, государственную пошлину в размере 5 472 рубля.

Грищенкова Н.П. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать материальный ущерб в размере 170 228 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 4 000 рублей, государственную пошлину в размере 4 605 рублей.

Горбушин И.В. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать материальный ущерб в размере 399 993 рубля, расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 рублей, государственную пошлину в размере 7 200 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.08.2018 автомобиль «HyundaiTucson», государственный регистрационный знак К 113 СР 22, принадлежащий Гуровой Л.Ю.; «Тойота Королла», государственный регистрационный знак Е 935 РР 22, принадлежащий Грищенковой Н.П. и «ToyotaHadia», государственный регистрационный знак О 327 ХК 22, принадлежащий Горбушину И.В. были припаркованы по адресу: г.Барнаул ул.Трактовая, 6 на парковке у здания завода. По окончании рабочего дня на автомобилях обнаруженыо повреждение, выраженное в напылении краски на лакокрасочное покрытие по всей его поверхности и на стеклах. В ходе проведения проверки по заявлению истцов ОП «Новосиликатный» установлено, что 30.07.2018 между ООО «Энергия Транзит» и ООО «Алпис» заключен договор подряда на покраску металлических опор воздушной линии 110 кв ТТ-431-432 в районе дома № 6 по ул.Трактовая. В соответствии с нарядом-допуском № 79 производителем работ является Казбанов А.И., членом бригады Кизилов А.Н. Указанные лица производили покраску опоры ЛЭП с краскопульта на большой высоте, тем самым распылив ее на автомобиль истца. Истцы указывают, что при проведении покрасочных работ не были соблюдены меры безопасности, а также не приняты мер по возможному предупреждению возможного распыления краски на объекты, принадлежащие третьим лицам. Сообщений о необходимости убрать автомобили с парковки - не поступало.

В ходе рассмотрения дела судом на основании ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Алпис», Казбанов А.И., Кизилов А.Н., ООО СК «ВТБ Страхование».

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 20 апреля 2020 года объединено гражданское дело №2-28/2020 по иску Гуровой Людмилы Юрьевны к ООО «Энергия Транзит» о возмещении материального ущерба с гражданскими делами № 2-29/2020 по иску Грищенковой Нины Петровны к ООО «Энергия Транзит» о возмещении материального ущерба, № 2-30/2020 по иску Горбушина Игоря Владимировича к ООО «Энергия Транзит» о возмещении материального ущерба, гражданскому делу присвоен номер 2-28/2020.

При рассмотрении гражданского дела истцы, их представитель в судебные заседания, назначенное на 15 часов 00 минут 7 апреля 2020 года (Гурова Л.Ю.), на 15 часов 00 минут 8 апреля 2020 года (Грищенкова Н.П.), на 10 часов 00 минут 17 апреля 2020 года (Грищенкова Н.П.), на 11 часов 00 минут 17 апреля 2020 года (Гурова Л.Ю.), на 13 часов 30 минут 17 апреля 2020 года (Горбушин И.В.), в судебное заседание, назначенное на 8 часов 30 минут 20 апреля 2020 года не явились, уведомлены надлежащим образом о датах их проведения, ходатайств о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие в установленном законом порядке не представили, уважительности причин своей неявки суду не сообщили, таким образом, истцы, их представитель не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с повторной неявкой истцов, их представителя, судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении гражданского дела без рассмотрения.

Исследовав письменные материалы дела, касающиеся вопроса извещения участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения спора по существу заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.2 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с его неявкой в судебное заседание по уважительной причине.

Учитывая, что причина неявки истцов не признана судом уважительной, стороны об отложении судебного разбирательства не просили, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства.

Вместе с тем, отсутствуют основания и для рассмотрения дела по существу, поскольку истцами, их представителем ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлено.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истцы, их представитель дважды не явились в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь, ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Гуровой Людмилы Юрьевны, Грищенковой Нины Петровны, Горбушина Игоря Владимировича к ООО «Энергия Транзит» о возмещении материального ущерба, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истцов в суд с заявлением в общем порядке.

Настоящее определение обжалованию не подлежит. Суд, вынесший определение, вправе его отменить по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья                                                              О.С. Пойлова

Верно, судья       О.С. Пойлова

Секретарь с/з       Г.Н. Сентякова

По состоянию на 20.04.2020 определение не вступило в законную силу.

Секретарь с/з                                                                       Г.Н. Сентякова

Оригинал определения находится в материалах гражданского дела №2-28/2020 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.