Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1315/2022 ~ М-770/2022 от 28.03.2022

Дело №2-1315/2022 (37RS0022-01-2022-001063-56)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2022 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Просвиряковой В.А.,

при секретаре Говорковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Ульяновой (Соколовой) Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие», Банк) обратился с иском к ответчику Ульяновой (Соколовой) Е.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 16.09.2012 г. за период с 27.02.2014 г. по 11.11.2021 г. в размере 166 127 руб. 15 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 54 857 руб. 15 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 111 270 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 523 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ульянова (Соколова) Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 16.09.2012 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименованное в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» от 02.07.2014 г., далее переименованное на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и Ульяновой (Соколовой) Е.В. заключен договор о предоставлении банковских услуг №.

В соответствии с условиями договора кредит предоставлен ответчику в сумме (лимит овердрафта) 54857 руб. 15 коп., процентная ставка по кредиту 30% годовых.

Заключение договора осуществлено в офертно-акцептном порядке, условия договора согласованы в Условиях и правилах предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 01.04.2012 г., Тарифах и условиях обслуживания кредитных карт от 01.04.2012 г.

Судом установлено, что истцом условия кредитного договора исполнены надлежащим образом, Банком ответчику предоставлен лимит кредитования, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», ЗАО «Бинбанк кредитные карты» - в АО «БинбанкДиджитал».

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 г. и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 г. ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК-Диджитал».

С 01.01.2019 г. произошла реорганизация ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК-Диджитал» и ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК-Диджитал».

Согласно п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Таким образом, к ПАО Банк «ФК Открытие» перешли права требования по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в связи с реорганизацией юридических лиц.

Из материалов дела следует, что заёмщик в нарушение графика погашения кредита допускал просрочки погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Ульяновой (Соколовой) Е.В. за период с 27.02.2014 г. по 11.11.2021 г. составляет 166 127 руб. 15 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 54 857 руб. 15 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 111 270 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности. Ответчиком, представленный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, требования ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с Ульяновой (Соколовой) Е.В. задолженности по кредитному договору № от 16.09.2012 г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 523 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Ульяновой (Соколовой) Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ульяновой (Соколовой) Е.В. в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от 16.09.2012 г. за период с 27.02.2014 г. по 11.11.2021 г. в размере 166127 руб. 15 коп., в том числе: основной долг в размере 54857 руб. 15 коп., проценты в размере 111270 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4523 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Просвирякова

Решение изготовлено в окончательной форме 13 мая 2022 года.