Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-342/2024 (2-4155/2023;) ~ 03478/2023 от 23.10.2023

№ 2-342/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2024 года                                                                                    г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Рейф Н.А.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

с участием представителя истца Смагиной Е.В.- Григорьева Д.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - Антиповой В.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смагиной Е.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

истец Смагиной Е.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику СПАО «Ингосстрах», указав, что 17 марта 2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Новичковой И.В., управлявшей автомобилем АудиQ3, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ей автомобилю Ниссан Теана, государственный регистрационный знак №, под управлением Смагина Н.А. были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельцев указанных транспортных средств был застрахован: Новичковой И.В. в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ №, ее – в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ТТТ №. Ввиду наступления страхового события она обратилась в СПАО «Ингосстрах» об осуществлении страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков. 02.05.2023 года на ее расчетный счет от страховой компании поступили денежные средства в размере 249 600 рублей в счет страхового возмещения.

Вместе с тем, согласно экспертному заключению от 28.05.2023 года №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Теана, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 375500 рублей. Полагает, что поскольку страховщик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства по возмещению ущерба путем организации ремонта транспортного средства на СТОА, то она имеет право на возмещения последним убытков в виде реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. С таким заявлением она сначала обратилась в страховую компанию, а затем к финансовому уполномоченному в целях досудебного разрешения спора. Решением финансового уполномоченного от 25.08.2023 года в требования Смагиной Е.В. удовлетворены частично, с СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 25338 рублей, полагая незаконными как действия ответчика, так и решение финансового уполномоченного.

Просит суд взыскать с учетом уточненных требований с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 306 762 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, штраф.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование», Новичкова И.В., Смагин Н.А., Новичков Д.А.

Истец Смагина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Григорьев Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании представил заявление об отказе от исковых требований Смагиной Е.В. к СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны, написано собственноручное заявление.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - Антипова В.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не возражала.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», третьи лица Новичкова И.В., Смагин Н.А., Новичков Д.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом разъясняются последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

    Поскольку отказ от исковых требований, предъявленных истцом к ответчику, поступил до удаления суда в совещательную комнату, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, у представителя истца имеются полномочия на отказ от иска на основании доверенности, суд считает возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Прекратить производство по гражданскому делу по иску Смагиной Е.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, в результате ДТП, в связи с отказом истца от иска.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 15 рабочих дней со дня вынесения.

    Судья                                                                                                Н.А. Рейф