Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3477/2023 ~ М-2789/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-3477/2023

25RS0010-01-2023-004887-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Мичученко Н.А.,

с участием представителя истца Петушкова В.В. по ордеру от 14.09.2023 адвоката Елисеенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петушкова Виктора Васильевича к Кузнецову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 24.07.2022 он передал в долг ответчику Кузнецову А.С. денежные средства в размере 175 000 рублей на срок до 24.07.2023 (в иске ошибочно указана дата 24.07.2022). О получении денежных средств ответчик написал расписку, по условиям которой обязался вернуть долг в установленный срок. До настоящего времени денежные средства не возвращены, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму долга в силу положений ст. 395 ГК РФ. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 175 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 714 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 4 974 рубля.

Истец Петушков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, направил представителя.

Представитель истца по ордеру адвокат Елисеенко М.А. в судебном заседании на заявленных требованиях по доводам иска настаивал, просил произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда и взыскать с ответчика сумму задолженности и проценты.

Ответчик Кузнецов А.С. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по адресу регистрации согласно адресным справкам, однако конверты возвращены в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, ответчик извещен о необходимости явиться в судебное заседание посредством телефонограммы от 14.09.2023, имеющейся в материалах дела, о причинах неявки неизвестно, ходатайств не заявлено.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами, в связи с чем суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования Петушкова В.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 24.07.2022 ответчик взял взаймы у истца в долг денежную сумму в размере 175 000 рублей со сроком возврата 24.07.2023, о чем написал соответствующую расписку.

Однако, несмотря на предусмотренный распиской срок, до настоящего времени Кузнецов А.С. долг истцу не вернул, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями.

Передача денег истцом ответчику нашла свое полное подтверждение в судебном заседании приобщенной к материалам дела представителем истца распиской в получении денежных средств, подписанной собственноручно ответчиком Кузнецовым А.С.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Учитывая положения п. 2 ст. 808 ГК РФ, а также исходя из буквального толкования текста, представленной расписки, суд признает расписку, написанную ответчиком Кузнецовым А.С. доказательством, подтверждающим факт заключения между истцом и ответчиком договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (пункт 2).

Поскольку исполнение обязательства является разновидностью сделки (ст. 153 ГК РФ), в отношении исполнения действуют общие правила о форме и последствиях ее несоблюдения. Письменные доказательства возврата истцу каких-либо сумм, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Срок возврата суммы долга по расписке истек 24.07.2023, однако, денежные средства ответчиком не возвращены в добровольном порядке до настоящего времени. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 175 000 в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 26.07.2022 по 05.08.2023 (376 дней) составляет 13 714 рублей 72 копейки, которые истец просит взыскать с ответчика. Такой расчет суд находит неверным, поскольку в силу прямого указания закона проценты подлежат уплате на сумму займа, размер которой по расписке составляет 175 000 рублей, дата возврата суммы займа указана 24.07.2023, следовательно с 25.07.2023 по дату вынесения решения суда 11.10.2023, как того просил представитель истца размер процентов составляет 4 307 рублей 87 копеек (79 дней), а именно за период с 25.07.2023 по 14.08.2023 (175 000*21*8,5%/365) сумма 885,82 рублей; за период с 15.08.2023 по 17.09.2023 сумма составляет 1 956, 16 рублей (34*12%/365), за период с 18.09.2023 по 11.10.2023 – 1 495 рублей 89 копеек (24*13%/365).

Период с 26.07.2022 по 24.07.2023 не подлежит включению в расчет процентов, поскольку из буквального толкования расписки не следует, что Кузнецов А.С. обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом, уплата в счет полученной суммы ежемесячной оплаты в размере 15 000 рублей, не свидетельствует, что в эту сумму включаются какие-либо проценты или иные выплаты кроме суммы долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 4 786 рублей 16 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Петушкова Виктора Васильевича к Кузнецову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова Андрея Сергеевича, <данные изъяты> в пользу Петушкова Виктора Васильевича, <данные изъяты>, сумму долга по расписке в размере 175 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами – 4 307 рублей 87 копеек; расходы по уплате государственной пошлины 4 786 рублей 16 копеек, и, всего взыскать 184 094 рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

изготовлено 18.10.2023