Решение по делу № 2-5331/2018 ~ М-4914/2018 от 23.07.2018

№2-5331/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Боюс М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хоронина Д. В. к Шаглину А. А.чу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец Хоронин Д.В. предоставил заемщику Шаглину А.А. заем в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, уплате процентов, пени, возмещению убытков обеспечиваются залогом транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №. Стороны оценили стоимость предмета залога в размере 200000 руб. Шаглин А.А. обязательства по возврату займа не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Его представитель по доверенности Владенков Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хорониным Д.В. и Шаглиным А.А. заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты <данные изъяты>% от суммы займа за оговоренный срок пользования заемными денежными средствами, а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных договором.

По условиям договора займодавец обязуется передать заемщику денежные средства наличными денежными средствами по расписке при условии заключения договора залога имущества, указанного в п.2.1 договора.

В п.2.1. договора стороны согласовали, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по договору заемщик передает в залог транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №; стороны оценивают стоимость заложенного имущества в <данные изъяты>.

Во исполнение договора заимодавец 07.11.2016 передал, а заемщик получил денежные средства в размере 200000 руб., о чем составлена расписка. Вместе с тем, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, возврат займа не произвел.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, выплаты каких-либо сумм в сроки и в размерах, установленных договором.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения вышеуказанных норм права, буквальное толкование положений договора займа суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> руб. являются законными и обоснованным, а, соответственно, подлежащими удовлетворению.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения обязательств заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели залог транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за Шаглиным А.А.

Согласно п.1 ст.334 и п.1 ст.334.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа ненадлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Шаглину А.А. является правомерным и подлежит удовлетворению на основании ст. ст.348, 350 ГК РФ.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, суд полагает необходимым указать способ реализации имущества - публичные торги, при этом, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5500 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Шаглина А. А.ча в пользу Хоронина Д. В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб. 00коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5500 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее Шаглину А. А.чу заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2018.