Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-44/2023 ~ М-99/2023 от 10.02.2023

        К материалу №9-44/2023 (М-99/2023)

        УИД 23RS0046-01-2023-000122-33

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Славянск-на-Кубани                                                                3 марта 2023 года

Судья Славянского районного суда Краснодарского края Лысенко К.А., изучив исковое заявление Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Еремину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице представителя Кирпач И.В., действующей на основании доверенности, предъявило в Славянский районный суд Краснодарского края иск к Еремину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №45-00-182488-АПО от 25.03.2020 в размере 888913,49 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство: автомобиля марки «KIA TD (CERATO, FORTE)», 2012 года выпуска, (VIN) <...>.

Указанное исковое заявление определением Славянского районного суда Краснодарского края от 16.02.2023 оставлено без движения как несоответствующее требованиям статей 131, 132 ГПК РФ. Истцу предоставлен срок, не превышающий пяти дней со дня получения определения для устранения допущенных недостатков.

Во исполнение определения суда от 16.02.2023 представителем истца предъявил в Славянский районный суд Краснодарского края ходатайство с внесенными исправлениями, из которого следует, что индивидуальные условия предоставления ПАО «ПЛЮС БАНК» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» от 25.03.2020 является кредитным договором №45-00-182488-АПО от 25.03.2020.

Из анализа искового заявления и индивидуальных условий предоставления кредита от 25.03.2020 следует, что указанное исковое заявление не может быть принято к производству суда, поскольку подано с нарушением правил подсудности, установленных положениями статьи 32 ГПК РФ, из которых следует, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из представленных суду индивидуальных условий следует, что территориальная подсудность споров по искам кредитора к заемщику – Таганский районный суд Москвы (п. 20).

В соответствии с пунктом 1.1 договора уступки прав (требований) от 06.04.2022 права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора.

Таким образом, поскольку сторонами определена подсудность, не относящаяся к юрисдикции Славянского районного суда Краснодарского края, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ исковое заявление АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Еремину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит возвращению.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 131, 132, 135, 136, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

исковое заявление Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Еремину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество со всеми приложенными документами возвратить истцу.

Разъяснить Акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк», что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные недостатки.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья -