Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-513/2022 ~ М-530/2022 от 07.09.2022

Дело № 2-513/2022

УИД 22RS0064-01-2022-000736-59

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шипуново                                                                          20 декабря 2022 года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Абрамовой К.Е.,

при секретаре Анкудиновой М.В.,

с участием:

представителя истца Ворониной А.Н.,

ответчиков Устинских Е.Г., Устинских А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к неопределенному кругу наследников Устинских Г. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Устинских Т. М. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с последней задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по иску ИП Марченко Т. В. к Устинских Е. Г. и Устинских А. Г. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Доверие» обратился в суд с иском к неопределенному кругу наследников Устинских Г.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 213 рублей 00 копеек, судебных расходов в размере 728 рублей 52 копейки. В обоснование своих исковых требований указал, что между истцом и Устинских Г.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в сумме 32 411 рублей на срок 24 месяца под 16% годовых, а заемщик обязался ежемесячно в соответствии с графиком платежей возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Банк свои обязанности по кредитному договору выполнил в полном объеме, осуществил кредитование заемщика за счет собственных средств, однако поскольку заемщик условия договора выполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 18 213 рублей 00 копеек.

По сведениям истца, Устинских Г.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец обратился с данным иском в суд к неопределенному кругу наследников умершего заемщика. Просит взыскать с неопределенного круга наследников Устинских Г.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 213 рублей, и расходы по оплате госпошлины в сумме 728 рублей 52 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился с требованиями к Устинских Т.М. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с последней задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 185 рублей 52 копейки, судебных расходов в размере 9 783 рубля 71 копейка.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Устинских Г.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого истец выдал кредит ответчику в сумме 114 334 рубля 09 копеек на срок 57 месяцев под 21,2% годовых путем зачисления денежных средств на банковскую карту клиента № Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Ответчик обязался ежемесячно равными аннуитетными платежами обеспечивать наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору. Кроме того, в соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора, в случае несвоевременного погашения задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В связи с тем, что ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 129 185 рублей 52 копейки, из которой: сумма просроченного основного долга в размере 110 784 рубля 79 копеек, просроченные проценты в размере 18 400 рублей 73 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Устинских Г.В. умер, предполагаемым наследником является Устинских Т.М., которой до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в суд обратилась ИП Марченко Т.В. к Устинских Е.Г., Устинских А.Г. с требованиями о взыскании долга по договору займа в размере 18 200 рублей, и судебных расходов в размере 728 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Челмани» и Устинских Г.В. заключен договор процентного займа № №, в исполнение которого заемщику выдан займ в размере 10 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 182,5% годовых (0,5% в день), а заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом разовым платежом до указанного в договоре срока. До истечения указанного в договоре срока заемщик денежные средства не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

ДД.ММ.ГГГГ Устинских Г.В. умер, предполагаемыми наследниками являются его сыновья Устинских Е.Г., Устинских А.Г..

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МКК «Челмани» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

Поскольку до настоящего времени долг по договору займа предполагаемыми наследниками заемщика не погашен, истец обратился с указанным заявлением в суд.

Просит взыскать с Устинских Е.Г. и Устинских А.Г. в свою пользу денежные средства в счет выплаты долга по договору займа № №, заключенному между Устинским Г.В и ООО МКК «Челси» в размере 18 200 рублей, судебные расходы в размере 728 рублей.

Определением Шипуновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство, поскольку истцами заявлены требования о взыскании задолженности с наследников одного умершего заемщика – Устинских Г.В., в рамках наследственного имущества, принадлежащего заемщику.

В судебном заседании представитель истца КПК «Доверие» Воронина А.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представители истцов: ПАО Сбербанк, ИП Марченко Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Устинских Е.Г., Устинских А.Г. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, указали, что не вступали в наследство после смерти их отца Устинских Г.В., более того, обращались к нотариусу с заявлениями об отказе от вступления в наследство после его смерти.

Ответчик Устинских Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причину неявки суду не пояснила. В ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения требований, пояснила, что не является наследником Устинских Г.В., поскольку брак между ними расторгнут с 2001 года. Жилое помещение, в котором Устинских Г.В. был какое-то время зарегистрирован, но фактически не проживал, на праве собственности принадлежит ей. Какого-либо его имущества в доме не имеется, поскольку он проживал фактически с другой женщиной и в другом населенном пункте, просила отказать в удовлетворении требований.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

При этом, проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Доверие» и Устинских Г.В. был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в сумме 32 411 рублей на срок 24 месяца под 16% годовых, а заемщик обязался ежемесячно в соответствии с графиком платежей возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Согласно п. 2 договора заем предоставляется на 731 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и действует до полного исполнения заемщиком обязательства.

Пунктом 8 договора предусмотрен способ исполнения обязательства заемщиком. А именно – внесением наличных денежных средств в кассу кредитора (его обособленного территориального подразделения) в месте заключения договора в <адрес>, безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет кредитора.

В соответствии с п. 10 договора исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается договором залога №-з от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Устинских Г.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого истец выдал кредит ответчику в сумме 114 334 рублей 09 копеек на срок 57 месяцев под 21,2% годовых путем зачисления денежных средств на банковскую карту клиента №. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Ответчик обязался ежемесячно равными аннуитетными платежами обеспечивать наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору. Кроме того, в соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора, в случае несвоевременного погашения задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Пунктом 6 договора предусмотрено количество, размер и периодичность платежей, а именно 57 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 198 рублей 78 копеек. Расчет размера ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1 общих условий, платежная дата – 18 число каждого месяца.

В силу п. 14 договора заемщик с содержанием общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

В соответствии с п. 17 договора кредит предоставляется путем зачисления на счет дебетовой банковской карты №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Челмани» и Устинских Г.В. заключен договор процентного займа № №, в исполнение которого заемщику выдан займ в размере 10 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 182,5% годовых (0,5% в день), а заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом разовым платежом до указанного в договоре срока.

В силу п. 2 указанного договора срок его действия составляет 30 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), договор действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств.

Согласно п. 6 заемщик единовременно в конце срока предоставления займа – ДД.ММ.ГГГГ заемщик осуществляет платеж в размере 11 500 рублей, включающий в себя погашение суммы займа в размере 10 000 рублей и погашение процентов в размере 1 500 рублей, начисленных со дня, следующего за днем предоставления займа.

Пунктом 8 договора установлены способы исполнения заемщиком обязательств по договору, а именно путем внесения наличными денежными средствами в кассу организации по месту выдачи займа или в кассу одного из отделений, безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет организации.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата на сумму основного долга начисляются проценты в соответствии с настоящим договором, при этом, не допускается начисление процентов после достижения полуторакратного размера суммы предоставленного займа. Штрафные санкции отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Челмани» и ИП Марченко Т.В. заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ИП Марченко Т.В..

Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в счет уплаты задолженности в размере 1 600 рублей.

Кредиторы свои обязанности по кредитным договорам выполнили в полном объеме, осуществили кредитование заемщика за счет собственных средств, что подтверждается материалами дела, однако поскольку заемщик условия договоров выполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность, а именно:

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 941 рублей 52 копейки;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 185 рублей 52 копейки, из которой: сумма просроченного основного долга в размере 110 784 рубля 79 копеек, просроченные проценты в размере 18 400 рублей 73 копейки;

- по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 200 рублей, из которых сумма основного долга – 10 000 рублей, сумма процентов – 9 800 рублей, сумма оплаты по договору займа – 1 600 рублей (10 000+9 800-1 600).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Устинских Г.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемыми наследниками являются Устинских Т.М., Устинских Е.Г., Устинских А.Г., которыми до настоящего времени задолженность по кредитному договору и договорам займов не погашена.

В связи с неисполнением обязательств по возврату долгов и уплате процентов за пользование займами нарушаются права истцов на своевременное получение денежных средств, предусмотренные кредитными договорами.

Расчеты исковых требований, представленные истцами, проверен судом, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен, и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства, в соответствии со статьей 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, поскольку банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ответа Шипуновского сектора ЗАГС управления юстиции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда Шипуновском секторе ЗАГС следует, что брак между Устинских Г.В. и Устинских Т.М. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, Устинских Е.Г. является сыном умершего Устинских Г.В..

Кроме того, в судебном заседании установлено, что сыном Устинских Г.В. также является Устинских А.Г..

Из сведений нотариуса Шипуновского нотариального округа Истоминой С.А. установлено, что после смерти наследодателя Устинских Г.В. заведено наследственное дело №, завещания отсутствуют.

Из материалов наследственного дела №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого Устинских А.Г. и Устинских Е.Г. обратились с заявлениями об отказе от вступления в наследство после смерти их отца Устинских Г.В., сведений об имеющихся иных наследниках Устинских Г.В. более не имеется.

В соответствии с уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, объектов недвижимости, зарегистрированных на имя Устинских Г.В., не имеется.

Автотранспорта, зарегистрированного на имя Устинских Г.В., не имеется, что подтверждается сведениями АИПС «ФИС ГИБДД М» от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Устинских Г.В. указал адрес своей регистрации как: <адрес>. Вместе с тем, домовладение и земельный участок по указанному адресу на праве собственности принадлежит Устинских Т.М. с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после расторжения брака с Устинских Г.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям администрации Шипуновского сельсовета <адрес> в квартире по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрированы Устинских Т.М. и Устинских А.Г..

Из пояснений ответчика Устинских Т.М., данных в судебном заседании, установлено, что Устинских Г.В. в квартире по адресу: <адрес> не проживал, вещей его не имеется, права собственности отсутствуют.

Таким образом, факт принятия наследства Устинских Т.М., Устинских Е.Г. и Устинских А.Г после смерти Устинских Г.В. при рассмотрении дела не подтвердился, наследственное имущество после смерти Устинских Г.В. судом не установлено. Каких-либо доказательств обратного суду истцами не представлено.

Учитывая, что наследственное имущество и принявшие его наследники, в силу закона несущие ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, не установлены, то обязательство должника по кредитному договору и договорам займов прекратилось.

Принимая во внимание изложенное, в рамках исковых требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к неопределенному кругу наследников Устинских Г.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Устинских Т.М. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с последней задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по иску ИП Марченко Т.В. к Устинских Е.Г. и Устинских А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к неопределенному кругу наследников Устинских Г. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов; ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Устинских Т. М. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с последней задолженности по кредитному договору, судебных расходов; ИП Марченко Т. В. к Устинских Е. Г. и Устинских А. Г. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд.

Председательствующий                             Абрамова К.Е.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года.