Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1641/2022 ~ М-1346/2022 от 01.09.2022

Дело № 2 – 1641/2022

УИД: 59RS0025-01-2022-001907-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                         16 ноября 2022 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зориной Т.С.,

при секретаре Федуровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского суда гражданское дело по иску ООО «Демокрит» к Симанову А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Демокрит» обратилось в суд с требованиями к СимановуА.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указало, что согласно договору уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ПАО «БАНК УРАЛСИБ», в размере <данные изъяты> рублей перешло к истцу. Судебный приказ в отношении ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору отменен по возражению должника. Данное право требования на вышеуказанную сумму ответчик не исполнил.

Представитель истца ООО «Демокрит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, настаивает на исковых требованиях.

Ответчик Симанов А.А. в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным в соответствии со ст.234 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы приказного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Симановым А.А. заключен договор № на предоставление кредитной карты, с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, срок действия карты – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32).

В течение срока действия кредитного договора заемщик нарушал условия договора, нарушал сроки и размеры внесения платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 58 611,74 рублей, из которых: <данные изъяты>), что подтверждается расчетом (л.д. 24-26).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Демокрит» заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому к ООО «Демокрит» перешло право требования по правоотношению, установленному кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Симановым А.А. (л.д. 9-10).

По акту уступки прав по договору № № передан долг Симанова А.А. в размере <данные изъяты>). (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ в отношении ответчика Симанова А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании поступивших от должника возражений, (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в отношении Симанова А.А. В процессе исполнения удержано <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности, судом проведен. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Однако, суд не может согласиться с заявленным размером задолженности.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>), что подтверждается расчетом ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Данный долг был передан и по договору уступки пав требований. В заявлении о выдаче судебного приказа также указан долг в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, судебным приказом были взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. Судебным приставом в порядке исполнения было произведено удержание в размере <данные изъяты> руб.

    В соответствии со ст. 319 ГК РФ Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

    Значит, произведенные удержания по судебному приказу в размере <данные изъяты> руб. пошли на погашение издержек кредитора. Размер задолженности по государственной пошлине, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, будет составлять <данные изъяты> руб. При этом, судебные издержки не учитываются при расчете суммы задолженности.

    Сумма задолженности по основному долгу осталась в размере <данные изъяты> рублей. Расчет по основному долгу суд находит правильным, соответствующим условиям предоставления кредита, кроме того, ответчиком расчет банка не оспаривался и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя перед банком обязательств, в суд представлено не было.

Ответчик обязался выплатить проценты за пользование заемными средствами, которые подлежат взысканию в силу ст. 809 ГК РФ, поскольку стороны не определили полученный кредит беспроцентным. Размер начисленной истцом задолженности по процентам соответствует периоду образования задолженности, размеру процентов, а потому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

Доказательств оплаты задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом ответчиком не представлено, на основании чего указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств иного размера задолженности стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, с учетом того, что ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств иного суду не представлено, в связи, с чем требования истца о взыскании суммы задолженности, образовавшейся по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 58 <данные изъяты>).

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно: <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Демокрит» удовлетворить частично.

Взыскать с Симанова А. А.ича (<данные изъяты>) в пользу ООО «Демокрит»

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зорина Т.С.